Игорь Павлович - Играющие тени
- Название:Играющие тени
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:НТЦ
- Год:2005
- Город:Самара
- ISBN:5-98229-089-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Игорь Павлович - Играющие тени краткое содержание
Приводится анализ результатов поиска и изучения таких мифогенных объектов, как «камень Аусина», «Кругловушка», «наследия» Дома О’Рук и Комненов, а так же ряд разрозненных городских историй о необычном.
В книге приведены «забытые имена» различных исторических деятелей, принимавших участие в исследовании различных тайн Земли и Истории.
Составной частью включен фрагменты исследований А. Мухина «Информационные звери или как рождаются сенсации» и Ю.В. Маркиной «Неизвестная Самара», воспоминания О. Ратника об одном из посещений «камня Аусина».
Играющие тени - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Все эти невероятные для прошлого достижения человечества стали возможны лишь благодаря несомненным успехам в развитии науки или, как утверждают некоторые специалисты, научно-технической революции (НТР).
В начале 60-х будущее казалось безоблачным и чудесным.
Человечество относительно благополучно завершило две технологические революции (земледельческую — около 10 тыс. лет назад и промышленную — в середине XX века) и приступило к реализации (с середины 60-х годов XX века) информационной.
Как образно указал один из ведущих современных футурологов Элвин Тоффлер [34] Элвин Тоффлер. Столкновение с будущим // Иностранная литература. № 3. 1972; Третья волна. М.: ACT, 1999; Метаморфозы власти. Знание, богатство и смысл на пороге XXI века. М.: ACT, 2003.
, на Земле началась «третья волна» как новая цивилизация, идущая на смену «цивилизации дымовых труб» [35] Тофлер. Сдвиг власти. Знание, богатство и насилие на пороге 21 века // США: Экономика, Политика, Идеология. № 6. 1992.
.
После окончания Второй мировой войны, с середины 40-х годов XX века, нарастание негативных тенденций развития мировой промышленной цивилизации приобрело отчетливо выраженный характер. Опасно усилилось военное (ядерное) противостояние между наиболее технически развитыми государствами. Стремительно увеличивалась доля населения развивающихся стран и снижалась общая часть доли населения технически развитых стран. В планетарных масштабах нарастали темпы неконтролируемого загрязнения окружающей среды. Если естественный фон радиоактивности, существовавший на планете Земля до 50-х годов XX столетия, являлся причиной возникновения врожденных уродств у 4 % новорожденных, то возросшее загрязнение к 1978 году подняло этот показатель до 11 %.
К началу 90-х годов в России эта цифра поднялась до 17 %. В ходе технического развития второй половины XX века на Земле уничтожили до 40 % всех известных видов зверей и около 48 % видов птиц, вырубили до двух третьих объемов лесных массивов; неконтролируемые тепловые потери в энергетике превысили естественные планетарные сбросы — тепловое отражение и вулканические выбросы. В духовном плане на планете произошла унификация мировой человеческой культуры и т. д. Все вместе эти показатели свидетельствовал о некоем системном кризисе, охватившем современную цивилизацию.
По оценкам ряда специалистов все выше перечисленные негативные процессы являлись следствием бурного не контролируемого роста промышленного производства, «подстегиваемого» НТР, который вступил в явное противоречие с ограниченностью планетарных ресурсов Земли. На Земле возник кризис «взрывного, неконтролируемого развития» [36] Некоторые исследователи считают, что кризис начался несколько раньше. Например, известный исследователь истории А. Дж. Тойнби полагает, что уже «1875 год стал переломным моментом человеческой истории и началом регресса, который будет продолжаться в течение четырех веков». (Тойнби А.Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991). Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991.
, разрушающий саму основу «информационной цивилизации».
Развитие основных биосоциальных планетарных процессов в данный момент истории главным образом определялось взаимодействием двух блоков (западный — США и восточный — СССР), дополняемым и суммарными усилиями всех остальных стран мира (негласным лидером которых являлся Китай).
В середине 70-х годов XX столетия специалисты, работающие в области футорологии [37] Футорология от лат. futurum — совокупность представлений о будущем Земли и человеческой цивилизации. Термин предложен в 1943 году выдающимся немецким социологом О. Флехтхеймом. Как самостоятельная научная дисциплина, она в настоящем развития не получила.
, проанализировав наблюдавшиеся тенденции (политические, экономические, экологические, демографические и т. д.), разработали ряд сценариев дальнейшего хода развития цивилизации на Земле.
В те годы над прогнозом работали такие крупнейшие мировые организации, как с 1966 г. «Мир будущего» и с 1972 г. «Международное общество оценки последствий научно-технического прогресса» (штаб- квартиры в Вашингтоне); с 1968 г. Римский клуб и с 1973 г. Всемирная федерация изучения будущего (штаб-квартиры в Риме); с 1972 г. в СССР работала Комиссия (с 1979 г. — Комитет) при Академии наук по прогнозированию научно-технического прогресса, а также ряд других организаций СССР.
Большинство прогнозов, разработанных футорологами в конце 70-х годов XX века, были негативны. В относительно недалеком будущем предсказывались: глобальный ядерный конфликт; экологическая катастрофа; вырождение человечества и т. д.
На период до 2010 года вероятность итогов идущего развития человечества оценивалась в следующих соотношениях:
1) полное уничтожение всякой жизни на планете в ходе глобального военного конфликта (художественно отражено в знаменитом романе У. Миллера «Гимн Лейбовицу» (1955), а также фильме С. Креамера «На последнем берегу» (1959) или неудачного научного эксперимента — вероятность оценивалась в 0,05;
2) уничтожение высокоразвитых форм жизни, включая человека (роман А. Нортон «Новая порода», 1972) — вероятность 0,6;
3) физическое или духовное вырождение людей, с последующим массовым вымиранием ( Элдис Б. Долгие сумерки Земли. 1961; Балард Л. Потонувший мир. 1963) — вероятность 0,14;
4) потеря у людей интереса к науке и технике, с последующей деградацией науки ( Андерсон П. Прогресс. 1961; Саймак К. Город. 1964) — вероятность 0,20.
Конечно, были и положительные сценарии (главным образом предложенные специалистами восточного блока). Например, массовое освоение космического пространства, создание единой технически развитой цивилизации, освоившей пространство всей Солнечной системы [38] В рамках данной концепции особый интерес представляют работы по моделированию сценариев альтернативной истории такого автора, как Первушин А. Битва за звезды (альтернативная и перспективная космонавтика). 2003; Астронавты Гитлера. 2004; Оккультные войны НКВД и СС (Спец службы и Армагеддон XX века). 2003.
, но вероятность такого хода событий специалистами оценивалась как весьма незначительная всего, в 0,01 ( Хайнлайн Р. Туннель в небе. 1955; Ефремов И. Туманность Андромеды. 1957; Азимов А. Звезды как пыль. 1961).
По мере приближения к концу XX века постепенно уменьшалось как общее количество проработанных прогнозов, так и их научная достоверность. В 2000 году в статье «Будущее как проект. Кризис Футурологии» исследователи С. Переслегин [39] Переслегин С.Б.- один из ведущих исследователей проблем современной истории, составитель и редактор серии книг «Военно-историческая библиотека». Интерес представляют практически все его статьи. (В частности, крайне интересна его работа «Стратегия чуда: введение в теорию неаналитических операций»)
и Н. Ютанов обратили внимание, что «за последние двадцать пять лет ми в литературе, ни в науке, ни в результате деятельности каких-либо социальных институтов не появилось сколько-нибудь значимых работ, посвященных развитию европейской цивилизации. Во всяком случае, не возникло „проколов Реальности“, соизмеримых с разработками Римского клуба или классической моделью Ефремова-Стругацких… Получается, что к списку кризисов можно добавить еще один — кризис футурологии. Может быть, это и есть основной кризис современного мира? Нельзя же идти в никуда, да еще с завязанными глазами» [40] Переслегин С., Ютанов Н. Будущее как проект. Кризис футорологии // Огонек. № 12.2000.
.
Интервал:
Закладка: