Андрей Скляров - Перу и Боливия задолго до инков

Естественно, что у нас возникло желание проверить «бассейн-воронку» на возможность ядерного взрыва, и мы прихватили с собой простенький бытовой дозиметр. Однако дозиметр выдал довольно странный результат. В основном все показания были на верхней границе радиационного фона, но по мере приближения к «бассейну-воронке» обнаружилась тенденция не увеличения, а уменьшения радиации. Эффект прямо обратный тому, что ожидалось. Так что показания дозиметра не подтвердили версию именно ядерного взрыва.

С другой стороны, изменения показаний были на уровне погрешности измерений. А это допускает-таки возможность даже ядерного взрыва – только произошедшего довольно давно. Или взрыва, сопровождавшегося малой радиацией.

Впрочем, возможно, что показания дозиметра как раз вовсе не странные, а вполне закономерные. Ведь взрыв вырвал в месте эпицентра грунт и скальные породы и разбросал их вокруг. И именно эта перемещенная масса грунта и обломков могла дать основную остаточную радиацию. В таком случае «странные» показания дозиметра вполне объяснимы тем, что мы провели измерения слишком близко к воронке – надо было начинать гораздо дальше от нее…

Как бы то ни было, «бассейн» уж очень похож на воронку (пусть взрыв был даже и не ядерным). И проверить эту версию, между прочим, довольно легко. Для этого нужно всего лишь прозондировать «бассейн-воронку» георадаром. Если граница между твердыми скальными породами и рыхлыми осадочными отложениями будет примерно горизонтальна без четко выраженной формы, то это – бассейн. А если граница будет иметь характерную конусообразную или сферическую форму с заметным углублением от края к центру, то это – воронка. С современным георадаром можно легко уложиться всего в несколько часов

работы…

И последнее. В некоторой «альтернативной» литературе встречаются утверждения о том, что на стенах Саксайуамана есть следы оплавления. И если имело место воздействие достаточно мощной ударной волны, то подобное оплавление вполне можно ожидать – по крайней мере на «остриях зубцов». Оно не обязательно должно быть, но все-таки…

Навскидку мы никаких следов оплавления не увидели. Однако целенаправленно их не искали, да и осмотрели далеко не все – площадь стен весьма внушительна. Так что это – тоже вопрос для дальнейшей проверки.

Чуть в стороне от прямой, соединяющей по кратчайшему расстоянию центр «бассейна-воронки» и стены Саксайуамана, располагается весьма любопытный объект – скальный выход с округлыми формами. Со стороны эта диоритовая скала выглядит как застывшая зубная паста, которую кто-то выдавливал из гигантского тюбика. Поверхность камня как будто специально выровнена и местами чуть ли не отполирована настолько, что иногда мы ее между собой условно называли «зализанной скалой». А дети часто используют наиболее гладкий участок на северном склоне скального выхода в качестве бесплатной горки, по которой, сидя на «пятой точке», можно скатиться вниз. Впрочем, и мы, конечно, не могли не вспомнить детство и тоже прокатились…

Рис.107. «Зализанная скала»

Этот скальный выход настолько отличается от всего вокруг, что возникает даже впечатление его искусственного происхождения или какого-то мощного внешнего воздействия, загладившего поверхность скалы до чуть ли не зеркального блеска. И особенно соблазнительно выглядит эта версия в свете того, что по соседству находится «бассейн-воронка», откуда и могло происходить подобное воздействие в случае мощного взрыва.

Однако в конце концов от этой полу фантастической версии все-таки пришлось отказаться.

Во-первых, направление «зализов» (если так можно выразиться) – то есть кривых, характеризующих определенную упорядоченность поверхности и создающих иллюзию «пасты из тюбика» – заметно не совпадает с направлением на центр «бассейна-воронки».

Во-вторых, воздействие при взрыве объясняло бы подобный вид скалы со стороны эпицентра взрыва, но никак не с противоположной – южной стороны, которая была бы укрыта от этого воздействия. Между тем и здесь скала имеет аналогичную поверхность.

И в-третьих, геологи, с которыми мы специально консультировались после поездки по этому вопросу, заверили нас в том, что подобные структуры – обычное дело в природе, когда расплавленная порода выдавливается на поверхность через узкие трещины в твердых скалах. При соответствующих условиях вполне может образоваться не только форма «пасты, выдавленной из тюбика», но и столь гладкая внешняя «корка» (так называемая поверхность скольжения), которая в данном случае даже немного изменила свой цвет – из серой стала желтовато-белой. Подобное изменение цвета так же вполне естественно в случаях, когда происходит выдавливание материала через трещину при высокой температуре в присутствии воды…

Рис. 108. Кладка, ступени и выемки на склоне «зализанной скалы»

Похоже, что, выделяясь своим внешним видом, «зализанная скала» привлекала внимание не только современных туристов, но и представителей древней высоко развитой цивилизации. На ее южном склоне – то есть на стороне, обращенной к стенам Саксайуамана – можно видеть остатки полигональной каменной кладки, гармонично вписанной в скальное основание, ступени и многочисленные выемки самой разной формы.

То, что для создания всего этого требовались именно развитые технологии, сомнений не вызывает. Прежде всего: абсолютно нигде нет признаков какого-либо скалывания – материал именно вырезался из исходной скалы. Причем твердая диоритовая порода совершенно запросто резалась по самым произвольным направлениям и в самых произвольных местах.

Получившиеся при этом поверхности не только идеально выровнены, но и отшлифованы. А внутренние углы – даже там, где они образуются не двумя, а сразу тремя плоскостями – просто поражают степенью своего исполнения.

И как будто решив окончательно добить современных технарей степенью своих возможностей, древние камнерезы создали на «зализанной скале» то, что историки называют «троном Инки».

Рис. 109. «Трон Инки»

Вполне можно представить себе, как главный Инка – властитель инкской империи – во время какой-то пышной церемонии поднимается по ступенькам на «зализанную скалу» к месту, где располагается его «трон», и располагается на нем, отдавая команду к началу действа. В этом нет абсолютно ничего необычного и запредельного. Но утверждать, что этот самый «трон Инки» не только использовали, но и создали индейцы с их примитивными инструментами, означает лишь одно – выход за все разумные рамки, попрание логики и законов физики.

Тем историкам, которые, отвергая любые аргументы, продолжают настаивать на том, что «трон Инки» создали индейцы, так и хочется посоветовать взять бронзовые инструменты, аналогичные тем, что лежат в музеях Перу, и исполнить на твердой диоритовой скале хотя бы одну-единственную ступеньку такого же качества. Пусть десяток-другой лет поработают лучше руками, чем языком…