Андрей Скляров - Перу и Боливия задолго до инков

Честно говоря, читая подобные строки, начинаешь испытывать сильнейшее внутреннее негодование от того, насколько безапелляционно авторы очень многих книг вываливают на доверчивого читателя откровенное вранье и плоды собственного невежества в банальных вопросах…

Во-первых, расположение звезд в пространстве таково, что если какой-то наблюдатель расположится за каким-то одним созвездием и будет через него смотреть на наш мир через это созвездие, то его же взгляд через другие созвездия на наш мир уже никоим образом не попадет. Для этого он должен будет переместиться в совершенно иную точку пространства. А если он будет каждый раз менять точку наблюдения, то это ничем не будет отличаться от обычной простой проекции кроме того, что изображение будет зеркальным по отношению к тому, что видим мы. Так что рассуждения о некоем «ракурсе изображений» указывают на то, что Уайту лишь померещилось сходство чего-то с формой упоминаемых созвездий, а в реальности сходства нет.

Но сходство чего именно?.. И вот тут возникает «во-вторых»…

Во-вторых, мы достаточно тщательно осматривали Интиуатану, поскольку шумиха вокруг нее не могла не привлечь нашего внимания и требовала уточнения и перепроверки «исходных данных», которые используются в различных версиях, так или иначе связанных с Интиуатаной. Более того, мы отсняли ее со всех сторон в очень хорошем разрешении не только на фото, но и на видео. Детальнейший анализ как самого объекта, так и всех отснятых материалов не обнаружил абсолютно ничего кроме трещин и следов эрозии. Совершенно никаких изображений нет!.. Так что получается, что Уайту померещилось не только сходство, но и сами изображения…

И в-третьих, за созвездиями и отдельными звездами с помощью Интиуатаны можно наблюдать ровно с тем же успехом, что и с помощью обычного фонарного столба. Интиуатана – тот же столб, только без фонаря и меньше размером… А кто-нибудь из читателей видел, чтобы астрономы наблюдали за небом с помощью фонарных столбов?..

Другое дело, что рассуждая о неких «наблюдениях за небом» сторонники палеоастрономической теории подразумевают, что в какой-то момент времени в прошлом некое знаменательное астрономическое событие (например, восход какой-то яркой звезды) происходило в таком месте небесного свода, что проекция на поверхность земли направления на небесный объект, связанный с этим астрономическим событием, совпадала с каким-то иным направлением, которое было связано уже с земными ориентирами и деталями конкретного артефакта.

Но тут я могу посоветовать любопытствующему читателю включить какую-нибудь современную компьютерную программу моделирования звездного неба (они есть даже в свободном доступе в Интернете) и поиграть с ней минут десять-пятнадцать – этого времени вполне хватит. Нужно будет лишь взять абсолютно произвольную точку на поверхности земного шара (точку наблюдения), выбрать произвольное направление наблюдения из этой точки и покрутить звездное небо во времени. Довольно быстро можно будет найти время (год, день, час, минуты и даже секунды), когда в выбранном произвольном направлении на небесном своде произойдет какое-то примечательное астрономическое событие – взойдет какое-то небесное тело, яркая звезда пересечет соответствующий меридиан, появится какая-нибудь планета или окажется «важное» созвездие.

Дело в том, что в реальном мире мы имеем целую массу «важных» небесных объектов (планеты, яркие звезды, созвездия, Млечный путь), из которых уже есть возможность широчайшего выбора. На это дополнительно накладывается сразу три циклических процесса, связанных с нашей планетой, а следовательно и с видимым положением небесных тел – суточное вращение Земли вокруг своей оси, годовое вращение Земли вокруг Солнца и прецессия земной орбиты. Это обуславливает непрерывное изменение положения небесных тел. Вдобавок никто нас не ограничивает во времени. В результате мы имеем полнейший произвол в выборе «замечательного астрономического события», которое можем взять на свой вкус и объявить, что оно якобы имеет отношение к земным ориентирам в произвольно выбранной нами точке на поверхности Земли. А в таких условиях глубокомысленные «выводы» и «открытия» различных палеоастрономов и аналогичных «исследователей» не стоят и выеденного яйца. Равно как и в целом вся теория палеоастрономической ориентации древних объектов , которую по этим причинам уже давно пора отправить в мусорную корзину…

Между тем, если отойти от шаблонов историков и вспомнить про совершенно явные признаки строительства Мачу-Пикчу не инками, а высоко развитой в техническом отношении цивилизацией, то Интиуатане можно дать вполне прозаическое объяснение.

Представители древней цивилизация «богов» могли перемещаться «по небу». Говоря другими словами, у них были летательные аппараты. И в данном случае нам абсолютно не важно, что это за аппараты – НЛО, судно на воздушной подушке, машина с антигравитацией или обычный вертолет – для их посадки необходимо некое оборудованное место, каковым и могла быть площадка с Интиуатаной (напомню, что перевод этого слова вполне допускает вариант «место парковки транспортного средства Бога Солнца») на вершине «Священного Холма», который при подлете хорошо виден даже издали.

Можно даже представить картинку в деталях. «Бог», он же – представитель древней высоко развитой цивилизации, прилетает к Мачу-Пикчу, паркует свой летательный аппарат на площадке возле Интиуатаны на вершине «Священного Холма» и идет вниз. По пути он проходит мимо небольших домиков для охраны или персонала, обслуживающего место посадки, (для этого вполне подходят постройки на вершине «Священного Холма») и спускается в пристройку к «Главному Храму», где он имеет возможность либо передохнуть, либо переодеться. А затем идет, скажем, в «Храм Трех Окон», где под рюмочку чая наслаждается общением с радушным хозяином (ведь «храм» – это «дом бога») и прекрасным видом на комплекс Мачу-Пикчу и окружающий пейзаж.

Совсем бытовая сценка получается…

Есть и другой вариант. Ведь для посадки летательного аппарата вполне можно было использовать центральную площадь Мачу-Пикчу, и в чем-то это даже удобней. Тогда Интиуатана могла служить в качестве фундамента или места крепления какого-то оборудования, которое имело смысл размещать на возвышенном месте. Например, радара или передающей антенны...

Интиуатана – далеко не единственный гранитный выход, который тут подвергся воздействию не только сил природы. В МачуПикчу целая масса всевозможным образом изрезанных и подработанных скал . При необходимости, практически не задумываясь, древние мастера нарезали ступени, углубления и даже создавали что-то похожее на каменные скульптуры из серии того же абстракционизма. И не исключено, что порой они таким образом просто украшали свои помещения , а исследователи теперь ломают голову в поисках какого-то рационального или наоборот сакрально-религиозного объяснения этих изрезанных скал.