Пол Хейне - Экономический образ мышления

14. Почему ФРС в качестве основного инструмента кредитно-денежного регулирования использует операции на открытом рынке, а не изменение резервных требований? Чем отличается воздействие каждого из этих инструментов на отдельные банки, на коммерческую банковскую систему в целом и на денежную массу?

15. Почему ФРС было бы гораздо проще расширить денежную массу в период процветания, чем в период спада? Что ФРС должен делать, если хочет увеличить количество денег, находящихся на руках у населения?

16. В 60-е годы в США денежная масса возрастала в среднем на 4,1% в год, в то время как номинальный валовой национальный продукт увеличивался в среднем на 7,1% в год. В 70-е годы темп прироста M1 составлял 6,7% в год, номинального ВНП - 10,4%.

а) Этот вопрос предвосхищает содержание двух последующих глав, но все же: как вы считаете, существует ли какая-то причинно-следственная связь между более высокими темпами прироста M1 и номинального ВНП в 70-е годы?

б) В 60-е годы реальный ВНП увеличивался в среднем на 4,3% в год, в 70-е - на 3,5%. Желательно ли увеличение темпов прироста номинального ВНП, если при этом не происходит ускорения роста реального ВНП?

17. Приведенная ниже таблица содержит данные о среднегодовых темпах прироста денежной массы, номинального ВНП и реального ВНП в 60-е и 70-е годы в 5 крупных промышленно развитых странах.

а) Связаны ли более быстрые темпы прироста денежной массы с более быстрыми темпами прироста номинального ВНП?

б) Связаны ли высокие темпы прироста номинального ВНП с быстрым ростом реального ВНП?

1960-е гг. 1970-е гг. (в %) Денежная

масса Номинальный

ВНП Реальный

ВНП Денежная

масса Номинальный

ВНП Реальный

ВНП Канада 6,1 8,5 5,5 10,8 13,2 4,4 Франция 10,6 10,2 5,8 11,6 13,5 3,9 Япония 18,1 16,6 11,1 15,3 13,0 4,9 Великобритания 3,0 6,4 3,0 12,6 15,9 2,3 Западная Германия 7,3 7,8 4,6 10,0 8,4 2,9

18. Если обеспечение для денег не существенно, то почему так много людей считает по-другому?

19. "Природа создала мало золота, но редким его сделали люди". Поясните.

20. О деньгах говорят обычно много, но редко хорошо. Вкладывают ли авторы следующих высказываний в понятие денег тот же смысл, что и мы с вами? Или же они используют его как синоним или символ чего-то другого? Что, по вашему мнению, имеется в виду в тех случаях, когда речь на самом деле идет не о деньгах?

а) "Любовь к деньгам - корень всех зол". (Часто неверно цитируется как "Деньги - корень всех зол".)

б) "Здоровье… это благо, которое не купишь за деньги".

в) "Если это не любовь, то это безумие, и тогда это простительно. Нет, самый верный знак из всех: я отдаю тебе свои деньги".

г) "Вино несет нам радость, но деньги дают нам все".

д) "Слова - такие же общепринятые знаки для тщеславия, как деньги для ценности".

е) "Язык денег понятен всем народам".

ж) "Американцы слишком много внимания уделяют деньгам".

з) "Защищать нашу природную среду обитания гораздо важнее, чем делать деньги".

Глава 18.

Теория совокупного спроса: монетаристкий и кейнсианский подходы

Что произойдет, если количество находящихся у людей денег возрастет или, наоборот, сократится? Увеличат ли люди свои сбережения в первом случае? Сократят ли их во втором? Насколько быстро это произойдет? И какое значение все это имеет? Все эти вопросы обычно задают

монетаристы

. Они утверждают, что изменения количества денег влияют на совокупный спрос, и это является главной причиной нестабильности уровня цен и совокупного производства.

Не все экономисты согласны с этой точкой зрения. В 30-е годы под влиянием идей Джона Мейнарда Кейнса многие из них пришли к выводу, что совокупный спрос ведет себя крайне нестабильно независимо от каких-либо предшествующих изменений количества денег. Поэтому экономисты-кейнсианцы придавали контролю над денежной массой гораздо меньшее значение, чем монетаристы Они видели корни нестабильности в других явлениях и не ожидали, что ее смогут держать в рамках или устранять люди, обязанные управлять предложением денег.

Следует отметить, что и монетаристы, и кейнсианцы придают главное значение совокупному спросу. Поскольку и те, и другие теоретики видят путь к стабильности в контроле над совокупным спросом, мы можем дать им общее название:

теоретики совокупного спроса

. В этой главе мы покажем, по каким пунктам их мнения сходятся, а по каким - расходятся. Начнем с монетаристов.

Монетаристский подход: спрос на деньги

Основной принцип монетаристов -

стабильный спрос на деньги

. Термин "спрос на деньги", на первый взгляд, кажется несколько странным. Когда мы говорим о спросе на любой товар, к примеру, на малиновое варенье, мы обычно имеем в виду, что за определенный период времени люди могут купить различное количество товара в зависимости от его цены. При более высоких ценах они предпочтут малиновому варенью товары-заменители; при более низких, напротив, станут использовать малиновое варенье вместо других товаров. Но будет ли смысл в этих рассуждениях, если заменить "малиновое варенье" на "деньги"?

Будет, и очень важный, если мы учтем два обстоятельства: 1) "деньги" - это не то же самое, что "доход"; и 2) человек предъявляет спрос на малиновое варенье, чтобы его приобрести и потребить, а на деньги - чтобы их иметь, а не "тратить".

Различия между запасами и потоками

Мы никогда не поймем очень важного понятия "спрос на деньги", если отождествим "деньги" и "денежный доход".

Денежный доход - это поток

, и определять его можно только за какой-то период времени: 4 долл. в час, 800 долл. в месяц, 12 тыс. долл. в год.

Сами же деньги - это запас

, т. е. некоторое количество, существующее в данный момент. Размеры этого запаса день ото дня колеблются - мы можем измерить его лишь на

определенный момент времени

, тогда как размер потока можно измерить только

за период времени

.

Если человек, работающий по найму, говорит: "Сегодня я пойду к шефу и потребую, чтобы мне прибавили денег", он (или она) на самом деле имеет в виду денежный доход, т. е. возрастание потока денег. Мы же здесь говорим о другом. Разумеется, количество денег, которым люди владеют (запас), обычно тесно связано с количеством денег, которое они регулярно получают в качестве дохода (поток). Однако вполне возможно, что одно из этих количеств растет, в то время как другое уменьшается.

Давайте представим себе эту ситуацию. Каким количеством денег (M1) вы владеете в настоящий момент? Другими словами, какова сумма остатка на вашем текущем счете, всех ассигнаций и монет у вас в карманах, кошельке, бумажнике и ящике стола? Что нужно сделать, чтобы увеличить или уменьшить эту сумму, как бы мы ее ни назвали? Чтобы уменьшить ее, вам надо обменять деньги на другие активы (конечно, можно потерять их или выбросить, но такие случаи мы не рассматриваем). Эти другие активы могут быть самого разного рода: от пищи, предназначенной для немедленного потребления, до акций компании "Америкэн Телефон энд Телеграф". Чтобы увеличить сумму денег (M1), которая находится у вас на руках, вы должны обменять какие-либо активы на наличные деньги или на увеличение суммы на вашем текущем счете (опять-таки исключаем возможность найти деньги на улице или украсть их). Предположим, что вы некоторое время работали по 20 часов в неделю за 4 долл. в час. Таким образом, вы меняли 20 часов вашего времени на 80 долл. и получали денежный доход 80 долл. в неделю. Затем вы решили посвятить больше времени учебе и работать только 15 часов в неделю, получая доход 60 долл. в неделю. Если в то же самое время вы сокращаете свои расходы более чем на 20 долл. в неделю (например, отказываясь от многих развлечений, чтобы выкроить больше времени на учебу), то увеличите сумму денег, находящуюся у вас на руках (запас), хотя ваш доход и уменьшился. Кажется, все ясно без лишних слов. Но мы все же еще раз повторим эти важные соотношения, на которые будем опираться и в дальнейшем. Люди увеличивают свой денежный запас, либо сокращая расходы, так чтобы они стали меньше доходов, либо обменивая свои неденежные активы на деньги. Люди сокращают свой денежный запас, либо увеличивая расходы, так чтобы они стали больше доходов, либо обменивая свои деньги на другие активы. Мясо, съеденное за год, - это поток.