Коротков Константин - Энергия наших мыслей

Этот очередной парадокс имеет глубокий смысл. Если мы совершаем добрый поступок и ждем воздаяния, то в глубине души мы думаем не о том добре, которое даем, а о той награде, которая должна последовать. А это уже корысть. Добро должно быть безусловно и безвозмездно. Если дал денег другу, забудь о них. Не можешь забыть — не давай. Спасая лисенка из западни, не ожидай, что он будет благодарно лизать тебе руку — в лучшем случае он убежит, в худшем — укусит. Только в мыльных операх благодарные сироты бросаются на шею спасшему их из пруда герою. В реальной жизни спасенный начинает ругаться, что “герой” не вытащил из пруда его шляпу, в которой он туда падал. Помогая людям, ожидай неблагодарности. Это типично. Противное — исключение.

— Так что же выходит, добрые поступки не следует совершать?

Напротив. Чем больше человек отдает, тем больше получает. Чем больше добрых дел совершает, тем больше ему дается. Но не прямо. И только в том случае, если его поступки искренни и бескорыстны. Тогда ему дается, но совсем в другом месте.

Поэтому критерий жизни — это не мелкий дребезг ежедневных событий, суета дел и калейдоскоп явлений, а глобальный результат на протяжении длительного времени. Бог терпит долго, но в конце концов воздает по заслугам. Правда, есть еще понятия индивидуальной и коллективной судьбы, эпигенетического наследия, влияния техногенной и социальной среды, но это уже вопросы другого плана.

Наши эксперименты проводились чистыми руками и с чистой совестью, с глубоким уважением к усопшим и традициям, с ними связанным, без каких-либо корыстных помыслов. И наилучшим критерием является то, что за последние годы были получены многие замечательные результаты, и во всей нашей деятельности была видна направляющая добрая рука, помогающая и защищающая.

ЧУДЕСА И ЧУДЕСНИКИ

После знакомства с материалами, приведенными в данной книге, у читателя могут возникнуть естественные вопросы:

— Чему же верить?

— Как отличить новые интересные разработки от шарлатанства?

— Есть ли какие-то объективные критерии?

Эти вопросы обсуждаются в десятках книг и сотнях статей. По отношению к аномальным явлениям люди делятся на два основных лагеря: тех, кто верит во все, и тех, кто все отрицает. И те и другие издают свои журналы, до хрипоты отстаивают свою точку зрения и считают сторонников противоположного мнения примитивными и ограниченными людьми. Как обычно, истина находится посередине. Любая крайность слепа и ограничена. Мы должны быть открыты новому, но не должны слепо верить всему, что обрушивается на нас с телевизионных экранов и со страниц газет. Так каковы же критерии? Давайте попытаемся их сформулировать.

Надежность источника информации. В советские времена мы верили всему, что печаталось в книгах, газетах и журналах. Теперь-то мы понимаем, что все материалы пишутся людьми и во многом отражают их собственные субъективные мнения или мнение начальства. При этом не все газеты и журналы утруждаются проверять информацию, взятую из других источников. Вот и гуляет по свету шутка о трехголовой овце, запущенная кем-то 1 апреля. При самом хорошем расположении к газетам типа “НЛО” или “Чудеса, Приключения” я весьма скептически отношусь ко многим их публикациям.

Воспроизводимость информации. Один из основных критериев научного уровня работы — это наличие независимых воспроизведений результатов другими авторами. Если какая-то методика работает только в руках ее создателя, ценность ее весьма спорна. В искусстве наоборот — чем более оригинально произведение, тем оно значимее. В естествознании это также может быть в полной мере отнесено к новым достижениям человеческой мысли, но на следующих шагах эти достижения должны быть независимо проверены и воспроизведены. Одним из критериев вручения Нобелевской премии является проверка и общественное признание ценности открытия.

— А как же насчет уникальных невоспроизводимых явлений, например появления НЛО или шаровой молнии?

Принцип воспроизводимости полностью применим и к таким явлениям, но в более широком, статистическом смысле. Если один человек видел какое-то явление, мы можем ему верить или нет, и, во всяком случае, мы можем легко предположить, что он ошибался. Когда одно и то же явление наблюдает множество людей, разумно признать, что явление существует. И, приняв эту гипотезу, можно начинать разбираться в механизмах явления. Сюда хорошо подходит пословица:

Можно долго дурачить одного человека,

Можно некоторое время дурачить многих,

Но невозможно долго дурачить многих.

Проверка другими методами. Практически всегда можно придумать способ, как независимо проверить то или иное явление. Причем желательно проверять объективными методами. Скажем, влияние целителя надо проверять на группе добровольцев, измеряя их состояние общепризнанными приборами до сеанса, после него и некоторое время спустя. При этом обязательно иметь контрольную группу, на которую будет воздействовать псевдоцелитель, имитирующий приемы, слова и пришептывания профессионала, но не владеющий искусством воздействия. Феномен НЛО привлек серьезное внимание только после появления фото- и киноматериалов, причем каждый такой кадр подвергается серьезному изучению, и большинство из них признаются естественными явлениями или артефактами.

Независимость от человеческого фактора. Многие аномальные явления объясняются особенностями человеческой психики, и зачастую предлагаемые методы и устройства полностью зависят от субъективных свойств данной личности. Наиболее яркий пример — биолокация. Большое количество серьезных работ показывает практическую значимость этого метода, он с успехом применяется в поисках вод и руд1. При этом объективно показано, что рамка — это индикатор, отражающий подсознательные процессы через напряжения мышц руки оператора. Чувствительным элементом является сам человек, проволочка только помогает сделать подсознательные ощущения видимыми. Но у одного человека эти ощущения будут соответствовать реальной ситуации в окружающем пространстве, а у другого отражать внутренние ощущения, не имеющие никакого отношения к подземной воде. Где же критерии? А они приведены нами выше: это воспроизводимость и проверка независимыми методами. Если “лозоходец” может обнаружить электрические провода внутри стены или если по его указаниям действительно найдена вода, то данному конкретному специалисту можно доверять. Хотя, правда, не всегда. Все-таки это субъективный метод.

______

1 Дубров А.П. Современные достижения биолокации. Сознание и физическая реальность. 2001, № 4, 32-40.

Статистическая значимость. В современной науке большое значение придается статистическому обоснованию результатов. Это означает, что эксперимент должен быть воспроизведен многократно и результаты просчитаны по методам математической статистики. Когда мы рассуждали о телепатии и датчиках, то приводили примеры подобной обработки данных. В математике разработаны очень тонкие методы, позволяющие оценивать значимость различных явлений, и без их использования немыслима современная наука. Обоснование методов информационной медицины идет по пути набора статистически значимых данных, и это единственно возможный в современном мире способ, хотя он очень долгий и трудоемкий. Чтобы получить статистически значимые данные, приходится проводить большое количество экспериментов и учитывать массу дополнительных факторов.