Венедикт Кляуззе - Эргономика

Непостоянное рабочее место – рабочее место, на котором человек-оператор находится меньшую часть своего рабочего времени (менее 50 % времени смены или менее 2 ч непрерывно).

Средство отображения информации – это устройство в системе «человек-машина-среда», предназначенное для восприятия оператором сигналов о состоянии объекта воздействия, всей системы, а также управления ими.

Средства отображения информации предназначены для различных анализаторов человека-оператора (зрительный, слуховой, тактильный и т. п.) и предоставляют собой сигнализаторы, мнемосхемы, мониторы персональных компьютеров.

Орган управления – техническое средство в системе «человек-машина-среда» для передачи управляющих воздействий от оператора к машине.

Технические средства разрабатываются в расчете на различные части тела человека-оператора (руки, ноги, пальцы и т. д.). К ним относятся кнопки, тумблеры, выключатели, педали, руль, мышь, джойстик, тачпад, трекбол.

Показатели эргономические – показатели уровня качества изделия, используемые для определения соответствия изделия эргономическим требованиям и характеризующие систему «человек-машина-среда».

Эргономические свойства системы «человек-машина-среда» – свойства структурных функциональных элементов системы, обусловленные характеристиками человека; подразделяются на базовые (анатомические, биомеханические, физиологические, психофизиологические, социокультурные) и производные (социальные ориентации и мотивационные установки, знания, умения, навыки, характеристики психофизиологических систем адаптации к определенным условиям деятельности – ее интенсивности, микроклиматическим факторам, социальным факторам, уровню риска).

Эргономическая норма – функциональный оптимум, под которым понимают протекание всех процессов в системе «человек-машина-среда» с наиболее возможной слаженностью, надежностью, экономичностью и эффективностью.

Для достижения эргономической нормы необходимы в каждом конкретном случае изучение, проектирование и формирование таких эргономических свойств процесса, средств и условий трудовой деятельности человека, которые обеспечили бы необходимое качество этой деятельности по критериям ее результативности и минимизации расхода человеческого ресурса – уровней психологического и физиологического напряжения, времени профессиональной подготовки, сохранности здоровья, удовлетворенности трудом.

Контрольные вопросы

1. Какие исторические события явились причинами возникновения эргономики как самостоятельной научной дисциплины?

2. Какие философы занимались проблемами отношений человека и машины (технических средств)?

3. Какие ученые исследовали трудовую деятельность человека?

4. Какие теоретические работы, посвященные эргономике, получили наибольшую известность?

5. Где и когда было организовано Эргономическое исследовательское общество?

6. Как возник термин «эргономика»?

7. Какие существуют основные концепции, школы и направления современной эргономики?

8. Как трактуется категория деятельности в эргономике?

9. Что лежит в основе эргономического анализа деятельности?

10. Какие научные дисциплины вовлекаются в эргономические исследования?

11. Каким образом проходил процесс формирования эргономики как самостоятельной научной дисциплины?

12. Какие авторы рассматривали вопросы методологического содержания эргономики?

13. По каким параметрам определяется место эргономики в системе наук?

14. Как формулировалось определение эргономики в процессе ее становления и развития?

15. Что является предметом и объектом эргономики как науки?

16. Какова основная цель эргономики?

17. Почему проблема «человек-машина» является центральной проблемой научно-технической революции?

18. Что представляет собой система «человек-машина-среда»?

19. Как графически можно представить систему «человек-машина-среда»?

20. Что является мерой организации системы «человек-машина-среда»?

21. Как определяется безошибочность действий человека в системе «человек-машина-среда»?

22. Какие основные понятия и определения используются в эргономике?

Принципы построения системы «человек-машина-среда» сложились в результате научных исследований и философского осмысления последовательно развивающихся отношений человека и техники.

Не вызывает сомнения, что ведущим фактором нашего времени является техника, основанная на науке. Для оптимистической веры в прогресс в конце XIX в. техника имела значение последнего, эффективного орудия, способствующего триумфальному шествию Разума и Добра. Однако по мере ее развития все более усиливалось внимание к человеческому измерению прогресса. С бурным ростом техносферы и применением новой информационной технологии на уровне массового сознания получают распространение пессимистические оценки возможностей научно-технического решения проблем техногенного общества. Представления о неограниченной автоматизации труда как главном критерии эффективности деятельности изменились в связи с констатацией ряда негативных воздействий на человека разнообразных технических нововведений.

Противоречивость научно-технического прогресса состоит в том, что наряду с огромными положительными результатами он несет в себе и определенные отрицательные социальные последствия. Техника в широком смысле не является абсолютным благом (техническое действие никогда не может быть «чистым» в достижении поставленной цели). Она всегда имеет негативные побочные эффекты. История технической цивилизации показывает, что рациональное планирование техники, если оно оторвано от гуманистических целей и ценностей, способно порождать иррациональные последствия, иметь разрушающее воздействие на человеческое бытие. Отсюда – боязнь утраты гуманистических идеалов и нравственных нормативов в современном обществе, опасение, что человек в конце концов превратится лишь в придаток машины.

Современный философский анализ техники направлен на обоснование социально-гуманитарной оценки технического прогресса. Немецкий философ Мартин Хайдеггер (1889–1976) считал технику движущей силой новоевропейской истории, но видел в ней и величайшую опасность для человека. Философ рассматривал технику как новый и всемирно-исторический радикальный способ отношения к бытию и предполагал, что опасность техники заключается не в уничтожении человека, а в преобразовании его сущности. М. Хайдеггер отдавал себе отчет в универсальном характере научно-технического прогресса, пронизывающем все сферы современной жизни и культуры, и был далек от мысли «оградить от воздействия техники те или иные массивы жизненного мира». Он стремился искать объяснение феномену техники не в противопоставлении его культуре, а исторически, в единстве их истоков. Техника – это становление «высших» возможностей бытия посредством людей. Хайдеггер характеризует технику как ценность особого рода, причем не утилитарную, а вселенского масштаба, которую по значению можно сопоставить с ценностью истины, так как техника по Хайдеггеру – это важнейший способ (наряду с другими) выявления внутренних, глубинных свойств самого бытия. Техника как «обнаружение» выявляет то, что до поры до времени скрыто в бытии: ее развертывание есть в некотором роде выполнение людьми «обязательств» перед жизнью, поскольку высшие возможности бытия могут быть полностью реализованы лишь посредством человеческой деятельности. Он показал, что вторжения техники многообразны и в отдаленной перспективе даже трудно предсказуемы. Технологическая предопределенность едва ли не фатальна для человека в том смысле, что содержат в себе некую непререкаемую заданность мышления, поведения, сознания. Опасность существует там, где человек бездумно приводит в движение технику либо беспомощно восстает против нее, не ищет способа проникнуть в ее сущность.