Мария Комиссарова - Банковское потребительское кредитование : учебно-практическое пособие

3. Отсутствие правового института кредитного брокера, коллекторских агентств.

4. Наличие широких возможностей для злоупотребления правом со стороны кредитора.

Кредитор, формально действуя в рамках закона, имеет возможность злоупотреблять правом. В частности, это происходит при начислении пеней и штрафов, изменении процентной ставки, установлении повышенных штрафных процентов, изменении подсудности (договорная подсудность), установлении договорной очередности списаний со счета заемщика и т. д.

5. Неограниченное право кредиторов требовать возврата кредита при незначительном нарушении заемщиком условий договора. [177] См.: Аксаков А. Скорейшее принятие закона «О потребительском кредитовании» повысит доступность кредита и приведет к снижению процентных ставок // http://www.akbr.ru/news157.html . См. также: http://www.asros.ru/ru/press/news_association/detail/?id=162&PHPSESSID=6d91

6. Отсутствие установленного законом порядка работы кредитора с проблемной задолженностью.

Общепризнанным принципом защиты прав потребителей на рынке кредитования является ограничение права заемщика требовать возврата суммы кредита у заемщика-потребителя. Данное право возникает у кредитора только при определенных в законе условиях (например, при двукратной просрочке, превышении размера просроченного долга определенной величины, двукратное напоминание со стороны кредитора о необходимости возврата кредита и т. д.). Кроме того, законодательство не предусматривает условий передачи задолженности на обслуживание коллекторскому агентству, а также не устанавливает его права и ответственность.

7. Неполнота рекламной информации, приводящая к трудностям при выборе потенциальным заемщиком кредитной организации (кредитного продукта).

Отметим, что в международной практике сравнительным критерием цены кредита для заемщиков является эффективный годовой процент. Именно этот показатель позволяет сравнить стоимость услуг различных кредитных организаций в момент выбора заемщиком поставщика таких услуг. При этом понятие эффективной процентной ставки, как правило, определяется в национальном законе.

Так, в Законе Великобритании «О потребительском кредите» установлено, что нормы об определении действительной цены кредита должны быть приняты министром, при этом они должны содержать перечень элементов, из которых состоит цена кредита и порядок определения их размера, а также способ определения ставки полной цены кредита [178] См.: Алексеев А.А. Проблемы правового регулирования банковского кредитования потребителей // Предпринимательское право. – 2007. – № 3; СПС «КонсультантПлюс». . Кроме того, предусмотрена обязанность кредитора в течение действия договора предоставлять информацию потребителю по его запросу раз в месяц или раз в году вне зависимости от наличия запроса. Банк обязан передать потребителю копии договора и всех относящихся к нему документов, включая документы с информацией: об общей сумме, уплаченной заемщиком по договору; об общей сумме, срок уплаты которой наступил, но еще не уплаченной, с указанием того, что входит в эту сумму; об общей сумме, срок уплаты которой еще не наступил. [179] См.: Даниленко С.А. Потребительское кредитование: правовые аспекты // Юридическая работа в кредитной организации. – 2009. – № 1. – С. 63.

8. Неопределенность регулирования при оказании «сопутствующих» кредитованию услуг и противоречивость государственного регулирования.

В России рынок потребительского кредитования регулируют несколько органов: Банк России, Росфинмониторинг, ФАС России, Роспотребнадзор и Генеральная прокуратура Российской Федерации (общий надзор). Особого внимания заслуживает наличие необоснованно широких полномочий Роспотребнадзора на финансовом рынке, которые закреплены в Законе о защите прав потребителей. Представляется, что на уровне закона необходимо выделить два аспекта такого надзора:

1) медико-санитарный (шрифт кредитного договора, освещенность в офисах и проч.), в рамках которого вправе осуществлять контрольные действия Роспотребнадзор;

2) финансовый (права и обязанности сторон, вопросы толкования и применения кредитными организациями Закона о банках и др.), контрольные функции по которому могут быть переданы Банку России.

9. Недостаточно проработаны положения об ответственности заемщиков – физических лиц за неисполнение обязательств по кредитному договору и предоставление заведомо ложной информации кредитной организации.

Действительно, кредитные организации на практике сталкиваются с фактами предоставления потенциальными заемщиками – физическими лицами заведомо ложных сведений о себе. Вместе с тем, несмотря на то что ни сам факт обмана, ни осознанность этих действий никаких сомнений не вызывают, привлечь субъекта к ответственности за незаконное получение кредита согласно действующим нормам законодательства не представляется возможным. Часть 1 ст. 176 УК РФ предусматривает ответственность за незаконное получение кредита, но при этом ограничивает круг потенциальных субъектов преступления индивидуальными предпринимателями и руководителями организаций. Таким образом, если физическим лицом, не ведущим предпринимательскую деятельность и не являющимся руководителем организации, были совершены действия, подпадающие под определение «незаконное получение кредита», привлечь его к ответственности ни по ч. 1 ст. 176 УК РФ, ни по ст. 14.11 КоАП РФ [180] См.: Аксаков А. Скорейшее принятие закона «О потребительском кредитовании» повысит доступность кредита и приведет к снижению процентных ставок // http://www.akbr.ru/news157.html . См. также: http://www.asros.ru/ru/press/news_association/detail/?id=162&PHPSESSID=6d91 невозможно.

10. Законодательные ограничения на хранение, обработку и передачу информации о заемщиках – физических лицах. [181] См.: Смирнов И.Е. Проблемы законодательства, требующие неотложного решения // Банковское кредитование. – 2008. – № 3. – С. 35; Смирнов И.Е. Свет и тени российского рынка банковских карт // Банковский ритейл. – 2008. – № 4. – С. 17.

Устранение указанных пробелов и закрепление соответствующих положений в законодательстве будет способствовать оздоровлению положения на рынке потребительского кредитования, развитию конкуренции и увеличению доверия потребителей к системе банковского кредитования [182] См.: Алексеев А.А. Проблемы правового регулирования банковского кредитования потребителей // Предпринимательское право. – 2007. – № 3; СПС «КонсультантПлюс». . Данные правовые проблемы способно разрешить принятие федерального закона «О потребительском кредитовании». Представляется необходимым остановиться на положениях законопроекта № 479984-4 «О потребительском кредитовании» [183] Проект Федерального закона № 136312-5 «О потребительском кредитовании», внесен депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.Г. Аксаковым, В.К. Гартунгом, Ф.С. Тумусовым, Д.Г. Волчеком // СПС «КонсультантПлюс». (далее – законопроект) и проанализировать его более подробно.