Евгений Кравчук - Фиктивность (преднамеренность) банкротства в России

На основании этого считаем, что указанные внешние и внутренние проблемы мешают более плодотворно применять уже существующие методы и способы предотвращения кризиса экономики, где признаки фиктивного или преднамеренного банкротства служат индикаторами хозяйственной деятельности хозяйствующих субъектов. Выявление именно этих признаков как сплава юридической обоснованности и экономической целесообразности должно привести к улучшению экономики населенного пункта, региона, страны. Поэтому предлагаем в совокупность норм, составляющих законодательство о несостоятельности, таких как «конкурсное право» и «конкурсный процесс», включить нормы, регулирующие взаимоотношения между предпринимательским сообществом и органами исполнительной власти, для формирования государственно-частного партнерства.

Включение этих норм должно способствовать выработке антикризисных мер, касающихся преодоления кризиса органов управления хозяйствующих субъектов. Эту совокупность норм права предлагаем назвать «субинститут антикризисных мер», под которой понимается наличие совокупности отдельных нормативных предписаний, регулирующих экономические отношения в рамке преодоления кризиса органов управления хозяйствующих субъектов, с учетом удовлетворения не только интересов от осуществления предпринимательской деятельности, но и публичного интереса всего общества.

Выделение такой совокупности вызвано также и наличием влияния органов исполнительной власти на формирование промышленной политики на уровне региона и Федерации в целом. Это должно способствовать формированию единого экономического пространства, провозглашенного ст. 8 Конституции Российской Федерации.

Проанализировав понятие «публичный интерес», а также проведя ретроспективный анализ компетенции органов исполнительной власти в осуществлении управленческих действий, считаем необходимым указать на организационно-правовые основы деятельности в сфере банкротства и финансового оздоровления.

Из анализа произошедших изменений, в связи с изданием Указа Президента РФ от 12 мая 2008 г. № 724, следует выделить п. 18 Указа, в котором речь идет об упразднении Федеральной регистрационной службы с разделением ее полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации.

Функции по контролю за деятельностью саморегулируемой организации арбитражных управляющих на основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» [58]закреплены за этой федеральной службой, которая входит в настоящее время в состав Министерства экономического развития Российской Федерации.

Ранее существовавший механизм имел дуализм регулирования. Функции по контролю за деятельностью саморегулируемой организации арбитражных управляющих осуществляла Федеральная регистрационная служба на основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 г. № 451 [59]. А Министерству юстиции РФ была передана функция по регистрации некоммерческих организаций на основании п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. «Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» [60](в ред. от 23 октября 2008 г.). Эта редакция указа появилась в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 23 октября 2008 г. № 1517 «О внесении изменений в Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы Министерства юстиции РФ» в положение, утвержденное этим указом, по признанию утратившим силу некоторым актам Президента РФ» [61].

Исходя из упомянутого выше, укажем на формирование механизма государственно-частного партнерства, который состоит как из регулирующих органов, осуществляющих контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, так и из самих саморегулируемых организаций, осуществляющих контроль за деятельностью своих членов. В этом случае речь идет о выделении круга дел, подлежащих ведению административными учреждениями исходя из их полномочий, в отличие от дел, входящих в компетенцию органов государственной власти, судов и прокуратуры.

Основным субъектом административной юрисдикции считаем арбитражного управляющего, а уже затем их коллективное образование в виде саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Арбитражный управляющий согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен как член одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Он осуществляет профессиональную деятельность, при условии, что эта деятельность не влияет на надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и не приводит к конфликту интересов всех заинтересованных сторон процесса о банкротстве.

Пунктом 2 этой же статьи саморегулируемая организация устанавливает членство в этой организации как обязательное условие в виде отсутствия у этого лица наказания по административному правонарушению – дисквалификации (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью). Этот абзац пункта имеет свое разъяснение в п. 6 ст. 20 Закона. Под занимаемой должностью понимается работа в качестве руководителя хозяйствующего субъекта, замещение должностей государственной гражданской службы Российской Федерации или же работа в качестве руководителя органа местного самоуправления, а также деятельность в качестве арбитражного управляющего при условии исполнения обязанностей руководителя должника. Важным условием является отсутствие судимости за совершение умышленного преступления. Помимо этого, наряду с перечисленными условиями саморегулируемая организация вправе устанавливать иные требования к компетенции, добросовестности и независимости арбитражных управляющих (п. 4 ст. 20 Закона). В случае нарушения ими требований законодательства о несостоятельности, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, утвержденных в самой саморегулируемой организации, членство прекращается на основании п. 11 ст. 20 Закона.

Арбитражный управляющий вправе привлекать для осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой за счет средств должника, если иное не установлено законодательством о несостоятельности или же собранием кредиторов, соглашением кредиторов (п. 1 ст. 20.3 Закона). Арбитражный управляющий также вправе запрашивать необходимую информацию и сведения о должнике, его имуществе, об имущественных правах и обязанностях перед кредиторами. Арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, выявлять признаки преднамеренного или фиктивного банкротства, а также обстоятельства, которые способствовали бы появлению таких признаков, и сообщать о них в органы, к компетенции которых относится возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях (п. 2 ст. 20.3 Закона).