Т. Панченко - Пользование чужим имуществом
- Название:Пользование чужим имуществом
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:be028f48-9269-102b-911f-e616bb67d0de
- Год:2008
- Город:Москва
- ISBN:978-5-93094-251-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Т. Панченко - Пользование чужим имуществом краткое содержание
В издании рассматриваются различные ситуации, возникающие при использовании организацией или индивидуальным предпринимателем чужого имущества.
В частности, большое внимание уделяется арендным отношениям, в том числе улучшению арендованного имущества, коммунальным платежам при аренде, аренде жилья, аренде транспортных средств, аренде с правом выкупа, безвозмездному пользованию имуществом (ссуде) и т.д.
Анализируются основные положения договора проката и договора лизинга.
Пользование чужим имуществом - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Акционерное общество (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (арендатору) о признании недействительной сделкой договора аренды как заключенного с нарушением требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Суд установил, что по оспариваемому договору в аренду сданы производственные помещения с находящимся в них дорогостоящим оборудованием сроком на 15 лет. Стоимость спорного имущества на момент заключения договора составляла 80 процентов стоимости основных фондов акционерного общества.
Таким образом, в аренду было сдано имущество, необходимое акционерному обществу для осуществления его основной производственной деятельности. В пользовании общества остались только незначительные вспомогательные службы, не связанные с основным профилем его деятельности.
Учитывая, что и результате совершения данной сделки фактически была прекращена производственная деятельность истца, дающая его основной доход, суд признал оспариваемую сделку для истца крупной. В связи с этим она должна была заключаться в порядке, установленном статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Довод ответчика об одобрении оспариваемой сделки в связи с принятием истцом арендной платы признан судом неосновательным.
Поскольку сделка по существу лишила истца на длительное время основной статьи доходов, то принятие им арендной платы в сумме, несоразмерно меньшей по сравнению с доходами, получаемыми акционерным обществом от производственной деятельности, само по себе не могло служить одобрением такой сделки.
В связи с несоблюдением при совершении оспариваемой сделки требований статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» суд удовлетворил иск.
Примечания
1
Далее – ГК РФ, Кодекс.
Интервал:
Закладка: