Евгений Новоселов - Банкротство: путеводитель по принятию решений

Обратите особое внимание на то, что документы по сделке не должны допускать возможности рассматривать ее как незавершенную или частично завершенную.

Многие думают, что банкротство спрогнозировать нельзя, но это не так – процесс можно спрогнозировать на 90 %, а 10 % – непредсказуемость участников процесса (должника, кредиторов, арбитражного управляющего и др.) и арбитражных судов.

Надо быть готовым к различным вариантам развития ситуации, и тогда ничто не сможет выбить вас из колеи. Эту готовность обеспечит прогнозирование процедуры банкротства: исходные данные ситуации, какие действия необходимо предпринять, в какой именно последовательности, сколько и каких ресурсов потребуется.

Основные ошибки при прогнозировании процедур банкротства возникают вследствие:

– неполноты исходных данных для анализа и прогнозирования;

– неправильной интерпретации исходных данных;

– неверной интерпретации результатов анализа данных;

– неверной интерпретации алгоритмов и процедур, установленных Законом о банкротстве.

Часто руководители многих компаний не готовы к неожиданному (как им кажется) ухудшению дел и не имеют четкого представления: что и как делать.

В Китае директоров и владельцев компаний-должников берут в заложники. «Захват заложников в Китае довольно обычное дело, когда компания разоряется, а рабочие и поставщики думают, что им не заплатят. Хотя чаще директор успевает свалить из страны», – рассказывает российский предприниматель Альберт Крисской [1] Завадский М. В Китай с деньгами и идеями // Эксперт. 2011. № 45 (778). С. 48. .

Понимать, почему произошло ухудшение, важно, но еще важнее ответить на вопрос: надолго ли сложилась такая ситуации и как она может развиваться? Если надолго, то риск потери бизнеса многократно возрастает.

Из своего опыта могу сделать следующий вывод: не вовремя сделанный анализ проблем приводит к процедуре банкротства в 80 % случаев. Я сталкивался с ситуациями, когда клиент даже после анализа состояния компании и выводов о необходимости срочной реструктуризации долгов все равно продолжал действовать так, как будто ничего не происходит. Результат, сами понимаете, был печальный.

Однако такая практика является типичной реакцией высшего менеджмента на проблемы: «временные трудности, разрулим, да кредиторы не посмеют нас банкротить, надо посмотреть на развитие ситуации».

Почему так происходит?

Хотя ставки в этом случае – жизнь или смерть бизнеса – менеджеры боятся обвинений в свой адрес. При негативном исходе предпочитают не предлагать радикальных решений с неопределенным результатом. В итоге все делают вид, что серьезной проблемы нет, а раз нет – то и нет необходимости срочно предпринимать какие-либо действия.

Но не реагировать на проблемы менеджмент не может, и часто начинается резкое закручивание гаек: тотальный контроль за всем, необоснованное сокращение расходов, ужесточение требований к персоналу, сокращение численности работников, поиск виновных среди управленцев и т. д. Многие процедуры делаются необдуманно – уже в момент начала их реализации неэффективны и могут принести существенный вред компании.

Топ-менеджерам нужно «морально созреть» для принятия факта, что предпосылки для банкротства создают они сами.

Следует четко понимать, что процедуры банкротства – инструменты, применяемые при недостаточности денег для выплаты всем кредиторам. Банкротство – констатация факта, что самостоятельно предприятие с проблемой расчетов с кредиторами не справилось.

Я часто замечаю в своей практике, что когда наступает кризисная ситуация, влекущая за собой банкротство компании, руководителям непонятно, с какой стороны подступиться к ее разрешению. Начинаются «резкие движения», якобы позволяющие решить проблему.

Почему? Потому что в организации нет системного подхода к управлению в кризисных ситуациях.И получается, что вместо корректировки бизнеса в период трудностей и возвращение его в нормальное русло, происходит усугубление кризиса.

Нужно быть готовым к различным сценариям развития ситуации, и тогда ничто не сможет выбить вас из колеи. Вашу готовность может обеспечить только прогнозирование процедуры банкротства: исходные данные ситуации, какие действия необходимо предпринять, в какой именно последовательности, сколько и каких ресурсов потребуется.

Если же не ставить целей и не планировать пути их достижения, то успех в решении проблемы невозможен.

Хотите получить нужные результаты в процедуре банкротства – сделайте ее предсказуемой.

Еще одна очень ВАЖНАЯ задача – выбор арбитражного управляющего. Это можно сравнить с назначением генерального директора, которого очень трудно снять с должности – только если вы в суде докажете, что он серьезно нарушил закон. Поэтому выбор кандидатуры арбитражного управляющего очень важен.

Ниже приведены 3 основные характеристики арбитражного управляющего, которые необходимо учитывать при выборе кандидатуры на эту должность:

1) прогнозируемость действий;

2) профессионализм;

3) управленческий опыт.

Существует 2 варианта выбора арбитражного управляющего в момент начала процедуры банкротства:

1. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих (СРО АУ), затем СРО АУ представляет кандидатуру арбитражного управляющего.

2. Выбор конкретного арбитражного управляющего.

Это, как адвокат при уголовных процессах – либо есть свой, либо его вам назначит суд. В обоих случаях документы на арбитражного управляющего поступают в арбитражный суд.

В первом, арбитражный суд запрашивает кандидатуру конкретного управляющего у саморегулируемой организации, которая через внутренние механизмы выбирает кандидатуру, получает согласие арбитражного управляющего на назначение и представляет ее суду.

Во втором, арбитражный суд запрашивает у саморегулируемой организации согласие конкретного арбитражного управляющего на назначение, а затем саморегулируемая организация представляет документы по соответствующей кандидатуре суду