Клаус Шваб - Технологии Четвертой промышленной революции

Правительства должны усердно работать, чтобы справиться с определенными рисками или даже противоречиями, возникающими при попытках достичь большей гибкости. В конце концов, разработка политики в государственном секторе часто имеет совещательный и инклюзивный характер, что может работать против стремления к ускорению процессов и получения результатов. Действительно, существует много ситуаций, в которых самым подходящим решением будет взять паузу и тщательно все взвесить, чтобы получить наилучший результат. Как говорится в упомянутом выше документе, уникальная ответственность, возлагаемая на правительства, обязывает их следить за тем, чтобы, стремясь к скорости, они не приносили в жертву тщательность, эффективность и репрезентативность {217}.

Однако важнейшей причиной, по которой правительствам следует незамедлительно переходить на гибкие подходы к управлению, является то, что гибкость позволяет создавать новые, более инклюзивные и ориентированные на человека процессы, вовлекающие больше разных участников и позволяющие быстрее и эффективнее удовлетворять нужды заинтересованных сторон.

Гибкое управление позволяет также поддерживать более устойчивые в долгосрочном плане политики, постоянно следя за ними и чаще обновляя их, облегчая осуществление политики и предоставляя возможность разделять с частным сектором и гражданским обществом работу по формированию соответствующих сдержек и противовесов.

Но как в действительности выглядит гибкое управление? Правительствам следует изучать, стимулировать и применять следующие модели управления, адаптированные для Четвертой промышленной революции {218}:

• Создание «лабораторий политики» – защищенных отделов в правительстве, имеющих четкий мандат на эксперименты с новыми, гибкими методами разработки политики. Пример – Лаборатория политики (Policy Lab) Секретариата кабинета министров Великобритании {219}.

• Стимулирование взаимодействия между правительственными и коммерческими организациями для создания тестовой среды и экспериментальных моделей разработки регулятивных мер с использованием циклических гибких межотраслевых подходов, как предлагает Джефф Малган (Geoff Mulgan) {220}.

• Поддержка политики краудсорсинга и нормативного содержания для создания более инклюзивных и коллективных процессов определения правил. Пример – платформа CrowdLaw, дающая общественности возможность предлагать законопроекты, следить за их вводом в действие и предоставлять данные для поддержки новых законов или изменения существующих {221}.

• Содействие созданию экосистем частных регуляторов, которые будут конкурировать на рынке за предоставление качественных услуг управления, согласующихся с общими социальными целями, как предлагает Джиллиан Хэдфилд (Gillian Hadfield) в книге «Правила для плоского мира» ( Rules for a Flat World ) {222}.

• Разработка, популяризация и требование применения принципов внедрения инноваций для помощи исследователям, предпринимателям и коммерческим организация, получающим государственное финансирование, от идеи «ответственных инноваций»{223}, разработанной Ричардом Оуэном (Richard Owen) и другими специалистами, до принципов устойчивых инноваций, предлагаемых Хилари Сатклифф (Hilary Sutcliffe) {224}.

• Содействие общественному участию в научно-исследовательских проектах и интеграции в них подходов к прогнозированию на основе конкретных сценариев, а также методов социальных и гуманитарных наук, как предлагает Дэвид Гастон (David H. Guston) в своей модели предупреждающего управления {225}.

• Поддержка роли глобальных координирующих органов, обеспечивающих надзор, организующих публичные дебаты и оценивающих этические, юридические, социальные и экономические последствия развития технологий. Гэри Марчант (Gary Marchant) и Венделл Валлах (Wendell Wallach) предлагают организовать для этой цели комитеты по координации управления {226}, а Джим Томас (Jim Thomas) – принять международную конвенцию по оценке новых технологий {227}.

• Внедрение новых подходов к оценке технологий, предполагающих гораздо более активное участие общественности, признающих и отражающих ценности, мотивы и политические меры, влияющие на принятие решений относительно исследований и коммерциализации технологий, как предлагают Роудмайер (Rodemeyer), Саревиц (Sarewitz) и Уилсдон (Wilsdon) {228}.

• Применение принципов, предлагаемых Советом Всемирного экономического форума по глобальной повестке будущего программного обеспечения и общества (2014–2016) в «Призыве к обсуждению принципов гибкого управления» («A Call for Agile Governance Principles»). Эти принципы предназначены для «повышения эффективности, качества государственных услуг и общественного благосостояния, а также для повышения уровня подготовленности правительственных органов к реагированию на изменения» {229}.

Вторая стратегия, которую правительствам, желающим применять методы гибкого управления, следует принять как можно раньше, – поиск новых способов сотрудничества, пересекающих традиционные границы секторов, институтов и государств.

Ни разработка, ни влияние технологий, описанных во втором разделе книги, не ограничиваются какой-то одной сферой или юрисдикцией. Как подробно обсуждалось в книге «Четвертая промышленная революция», это значит, что существование дисциплинарных и институциональных границ – между областями исследования, министерствами или департаментами организаций – будет снижать, а не повышать эффективность правительственных мер реагирования.

Эти барьеры можно преодолеть. Например, сингапурский Колледж гражданской службы, предоставляющий правительственным учреждениям возможности для обучения и организации взаимодействия разных государственных служб, управляется советом директоров, в который входят постоянные секретари четырех министерств, представители канцелярии премьер-министра и местных академических партнеров {230}.

Разрушение барьеров не означает создание атмосферы общедоступности, особенно когда дело касается обмена данными. Существуют веские причины для защиты источников данных и тщательного выбора подходящего уровня подключения к каналам связи, особенно когда идет речь о потенциальном нарушении прав человека. Поэтому мы должны найти новые модели, обеспечивающие компромисс между риском неавторизованного или неэтичного использования новых технологий и преимуществами, которые невозможно получить без многостороннего сотрудничества. Хороший пример – медицинские данные: обмен крупными наборами геномных данных между поставщиками услуг здравоохранения и исследовательскими организациями предоставляет широкие возможности для спасения жизней. Однако при этом высок риск злоупотребления генетической информацией, поэтому в большинстве юрисдикций сохраняются строгие правила распространения данных и получения согласия пациентов.