Стивен Хайат - Игра, старая как империя

ЭКА Канады обеспечило закупку и установку в Китае двух ядерных реакторов в 1996 году и проектирование двух реакторов в Турции в 1997 году, а также предоставило дополнительное финансирование (миллиард долларов) на завершение строительства ядерного реактора Cernavoda в Румынии в 1998 году. Этот реактор финансировался ранее экспортными кредитами, но остался недостроенным при коммунистическом режиме Чаушеску. Этот реактор строили заключенные, которых плохо кормили и держали в неотапливаемых бараках.

Но самое возмутительное – это одобрение экспортных кредитов на строительство новой атомной электростанции в Китае лидером «зеленых» вице-канцлером и министром иностранных дел Йошкой Фишером в апреле 2000 года, и это несмотря на то, что последние 15 лет «зеленые» выступали против атомной энергетики. И это в то время, когда немецкая Партия «зеленых» (Green Party) была на вершине своего влияния в составе правящей коалиции социал-демократов. Очевидно, новый меркантилизм попирает политические и экологические принципы.

Открытие Индии для ядерного экспорта после визита в эту страну президента США Джорджа Буша в марте 2006 года, который отменил международное ядерное эмбарго, действовавшее в течение многих лет, несомненно, вызовет прилив активности со стороны ЭКА США, Франции, Канады и Германии.

ЭКА США, по крайней мере теоретически, кажутся более ответственными в отношении к окружающей среде. Экспортно-импортный банк и его филиал – Корпорация частных внешних кредитов (OPIC) – обязаны проводить оценку влияния проекта на окружающую среду для основных проектов (включая оценку влияния на местное население) и смягчать тяжелые последствия (включая компенсацию населению за вынужденное переселение). Большую роль в появлении этого требования сыграли экологические организации США, лоббировавшие свое правительство долгие годы. OPIC также дает разрешение на разработку проекта, поскольку входит в состав Агентства по международному развитию США. Экспортно-импортный банк по закону должен проводить мониторинг окружающей среды для проектов, которые могут нанести ущерб экологии, поэтому он более прозрачен, чем остальные ЭКА. Тем не менее, поиск самого прозрачного ЭКА напоминает поиск самой порядочной проститутки в публичном доме. Экспортно-импортный банк размещает на своем веб-сайте перечни проектов, требующих мониторинга окружающей среды, а также описание сделок в своем годовом отчете, но вряд ли это слишком большая открытость для организации, существующей на деньги налогоплательщиков. Между тем, многие европейские ЭКА и по сей день не разглашают даже описания уже осуществленных проектов и сделок, прикрывая их деятельность.

Деятельность Экспортно-импортного банка и OPIC, направленная на уменьшение ущерба экологии и обществу от проектов, которые они инвестировали, вызывает сомнение. Например, OPIC Германии Hermes цинично заявила, что якобы более строгие критерии мониторинга экологии и общества, принятые в США, на самом деле не делают окружающую среду и общество «чище», чем у немцев.

Данные OPIC говорят о том, что доводы немцев хорошо обоснованы. OPIC – относительно небольшая организация по сравнению с Экспортно-импортным банком и, в отличие от большинства государственных экспортных учреждений и организаций по страхованию инвестиций, не только руководствуется принципом «не причинять вреда» окружающей среде, но также полномочна докладывать о «положительных результатах разработки проектов» в принимающих странах. Годовой отчет OPIC за 2002 год содержит много разглагольствований о приверженности OPIC этим положительным результатам разработки проектов. Тем не менее, более 57 % новых страховых и кредитных обязательств OPIC за финансовый 2002 год были направлены на гигантские проекты крупных транснациональных корпораций в нефтяной и газовой отраслях. Упор делался на «большую нефть» – на нефтяные проекты было направлено около 685 миллионов долларов при общей сумме соглашений 1,2 миллиарда долларов. Почти 30 % портфеля проектов за 2002 год состояли из 350 миллионов долларов ссуды, предоставленной на крупную операцию компании UNOCAL по разработке морских месторождений нефти и газа в Индонезии, расположенных рядом с береговым терминалом для нефти и газа в индонезийской провинции Восточный Калимантан (Борнео). Работы компании UNOCAL в этом районе стали причиной массовых протестов со стороны правозащитников и населения этого мусульманского района Индонезии из-за ущерба, нанесенного обществу и окружающей среде.

А что же остальные 43 % соглашений OPIC? Приведем несколько примеров из годового отчета за 2002 год: 15 миллионов долларов выделено Diamond Fields International для добычи алмазов на шельфовых месторождениях в Намибии; 168 тысяч долларов – компании B&C Management Inc. на добычу карьерного гравия в Гане; 250 тысяч долларов – Ли Кашеллу и его компании Mongolian Resorts на «организацию экстремального туризма» в Монголии; 600 тысяч долларов на «организацию дайвинга» в Таиланде; 4,349 миллиона долларов на строительство гостиниц Marriott Tbilisi и Marriott Courtyard в Грузии; 56 миллионов долларов – компании El Paso Energy (некоторые из ее бывших руководителей обвинялись федеральной властью в мошенничестве при торговле электроэнергией в Калифорнии) на строительство двух электростанций, работающих на газе, в Пакистане; 1,219 миллиона долларов на расширение сети ресторанов Wend-Rey в Мексике; 150 тысяч долларов рекламному агентству Colite Outdoors, LLC для установки наружной рекламы в Никарагуа.

Нарушение экологических, трудовых прав и прав человека, а также коррумпированность характерны для многих проектов OPIC, поскольку эта корпорация оказалась в некотором смысле «загнанной в угол» своими наиболее влиятельными клиентами. В 2002 году Washington Post опубликовала статью о нефтепроводе Боливия-Бразилия компании Enron, на строительство которого OPIC в 1999 году предоставила ссуду 200 миллионов долларов. В статье утверждалось, что лоббирование и ссуды США запустили этот разрушительный проект, который оставил шрам на Южной Америке. Согласно Post,

Этот нефтепровод … и ведущие к нему подъездные пути сделали беззащитными лес [заповедник Chiquitano], что предсказывали экологи: браконьеры вырубали зрелые деревья, незаконно охотились на диких зверей и пасущийся скот. Вновь заработали заброшенные золотые прииски, а вдоль трассы трубопровода появились лагеря золотоискателей. Однако более всего многих государственных служащих, проверявших проект, поразило то, что компания Enron убедила OPIC США профинансировать строительство трубопровода, несмотря даже на то, что эта организация, OPIC, была призвана защищать такие заповедники, как Chiquitano. «Это не следовало делать», – сказал Майк Колби, бывший старший консультант по экологии при Министерстве финансов США, ныне корпоративный консультант. «Всемирный банк уже объявил этот лес… одним из двух важнейших лесов Латинской Америки. OPIC предпочла проигнорировать данный факт. Таким образом, они согласились принять эти неприемлемые заключения только потому, что хотели профинансировать этот проект любой ценой». [294]