Сергей Мельников - Инкорпоратизм: наука, теория, образование, практика. Выпуск 1. Наука и теория инкорпоратизма.

«Умом Россию не понять, аршином общим не измерить: у ней особенная стать – в Россию только можно верить!» Ф едор Тютчев

Познание развития человека, общества и природы – процесс бесконечный. Всякое новое знание обогащает и углубляет понимание этих процессов.

Жить и не знать институциональных возможностей методов хозяйствования – значит обрекать жизнь на вяло текущий процесс существования цивилизации, всё усиливающийся её системный кризис, проблемы развития.

Современной цивилизации пора знать сущность, содержание, отличие и, прежде всего, возможности, которые обуславливают превосходство инкорпоративного метода хозяйствования в сравнении с социалистическим и капиталистическим методами хозяйствования.

Знания российскими гражданами возможностей инкорпоративного метода хозяйствования позволят им сформировать инкорпоративную среду, в которой отсутствуют причины проблем в развитии предпринимательства, бизнеса и экономики территорий и регионов, гражданского общества (такие как бедность, коррупция и другие).

В процессе эволюции человека, в ходе исторического развития цивилизации, не раз менялись методы хозяйствования, осуществлялось преобразование институциональных основ развития общества, его элементов: хозяйствование, культура, идеология, общественные отношения.

Хозяйствование – это производство и распределение блага (в форме товара, продукта, услуги). В первобытные времена был общинный метод хозяйствования. На смену ему пришел рабовладельческий метод хозяйствования, затем феодальный, который был сменен на капиталистический, и была предпринята попытка в XX веке реализовать в ряде стран социалистический метод хозяйствования.

Сегодня человечество стоит или на пороге гибели цивилизации или перехода от капиталистического и социалистического методов хозяйствования к эффективному, превосходящему в результативности каждый из них – к инкорпоративному методу хозяйствования и решения конкретных задач социального, политического, финансового, экологического и экономического развития территорий и регионов.

Общество подошло вплотную к ответам на вопросы: «что делать? и как делать?», чтобы устранить причины бедности, коррупции и другие, чтобы был разработан и внедрен Российский стандарт достой жизни, как интегральный показатель на муниципальном, региональном и федеральном уровнях развития предпринимательства, бизнеса и экономики.

Определенным вкладом в подготовку человечества к восприятию инкорпоративной парадигмы общественного развития можно считать данную работу, а также опубликованные ранее работы по вопросам управления инкорпоративным развитием территорий.

профессор, Сергей Мельников

Методологической основой для разработки метода познания развития предмета науки «Инкорпоратизм» являлись идеи: Р. Декарта о системе координат в познании и аксиоматического метода познания; Г. Гегеля – о методе восхождения от Абстрактного (А) к Конкретному (К); А. Эйнштейна – общая и специальная часть теории относительности.

Объектом исследования науки «Инкорпоратизм» (в дальнейшем Наука), является процесс развития цивилизации; в России гражданского общества в условиях инкорпоративного метода (синоним способ) хозяйствования.

В качестве основного инструмента взяли общенаучную методологию – диалектический метод познания, метод восхождения от абстрактного (А) к конкретному (К):

Обозначения: АВс– абстрактное всеобщее, АОс– абстрактное особенное, АЕд– абстрактное единичное, КЕд– конкретное единичное, КОс– конкретное особенное, КВс– конкретное всеобщее.

Рассмотрим сущность /логическую структуру/ диалектического метода познания сложных социальных и экономических явлений, метода восхождения от абстрактного к конкретному /от А к К/ 1 1 Метод от А к К – метод восхождения от абстрактного к конкретному. .

Метод от А к К – это диалектический, всеобщий метод теоретического освоения действительности. Основные принципы (и категории) диалектического метода познания освещены в литературе достаточно глубоко и полно 2 2 Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М.: Знание, 1969. – 64 с.; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Системный подход в социальных исследованиях. М.: Вопросы философии, 1969. № 9; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. – 270 с.; Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. – 472 с.; Копнин П.В. Проблемы диалектики как логики и теории познания. М.: Наука, 1982. 367 с.; Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М.: 1967; Розенталь М.М. Вопросы диалектики «Капитале» К. Маркса. М.: Политическая литература, 1955. 422 с.; Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. 391 с. .

Выделим главную мысль, что реализация одного из принципов познания влечет за собой реализацию остальных и, таким образом, реализацию диалектического метода в целом. Диалектические законы при этом становятся принципами познания – получения знания о закономерностях развития предмета, отраженные в ходе его познания.

В основе диалектического метода познания инкорпоративного развития общества; управления инкорпоративным развитием территорий и регионов, лежат следующие исходные положения 3 3 Вазюлин В.А. Логика «Капитала» К. Маркса. М.: 1968.; Диалектика в науках и природе человека. М.: Наука, 1983. Т. 1-3; Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса. М,: 1966; Кедров Б.М. О методе изложения диалектики. М.: Наука, 1983. – 472 с.; Лукьянов И.Ф. сущность категории «свойство». М.: Мысль, 1982. 142 с.; Маркарян Э.С. Вопросы системного исследования общества. М.: Знание, 1972. 62 с.; Розенталь М.М. Диалектика «Капитала» К. Маркса. М.: 1967; Розенталь М.М. Вопросы диалектики «Капитале» К. Маркса. М.: Политическая литература, 1955. 422 с. :

а) чтобы понять предмет надо изобразить его как процесс;

б) отражение закономерностей развития предмета начинается с простых определений и следующее за ним становится все богаче и конкретнее. Значение точки сингулярности в познании – это исходная точка первая абстракция (А) в познания предмета Науки. От А к Абстрактному всеобщему, определения его есть ступень к познанию конкретного в развитии предмета. При этом всегда следует помнить, что деятельность направлена на единичное, а познание – на всеобщее;