Smart Reading - Ключевые идеи книги: Вся экономика в одном уроке. Самый быстрый и надежный способ понять основы экономики. Генри Хазлитт

Оригинальное название:

Economics in One Lesson: The Shortest and Surest Way to Understand Basic Economics

Автор:

Henry Hazlitt

Тема:

Обязательное чтение

Правовую поддержку обеспечивает юридическая фирма AllMediaLaw

www.allmedialaw.ru

Впервые книга Генри Хазлитта «Вся экономика в одном уроке» увидела свет в 1946 году. Она мгновенно стала бестселлером, была переведена на восемь языков, и до сих пор остается одной из самых популярных книг по экономической тематике. Тридцать лет спустя, в 1978 году Хазлитт обновил некоторые главы свежими статистическими данными и примерами, однако основное содержание книги осталось прежним.

Несмотря на то, что с момента первой публикации прошло больше полувека, идеи, изложенные Генри Хазлиттом, по-прежнему актуальны и созвучны нашему времени. С 1946 года в мире мало что изменилось: власти совершают те же ошибки и строят экономическую политику исходя из тех же заблуждений, что и 70 лет назад. В своей книге Генри Хазлитт подробно анализирует самые распространенные из них, чем указывает максимально короткий и надежный путь к пониманию экономики в целом.

Целью книги Хазлитт видел не изобличение конкретных ошибок некоторых авторов, но развенчание самых устойчивых и влиятельных экономических мифов. В своей работе он опирался на труды таких авторов, как Фредерик Бастиа (Ce qu’on voit et ce qu’on ne voit pas), Филипп Уикстид (Commonsense of Political Economy) и Людвиг фон Мизес.

Из этого саммари вы узнаете, почему правительства самых разных стран до сих пор прибегают к политике инфляции и искусственного регулирования цен, какие факторы в реальности влияют на рост зарплат и почему нынешняя автоматизация – не приговор. И самое главное: в чем заключается главный урок, который всем нам стоит усвоить касательно экономики, и к каким последствиям может привести слепое потворство государственной политике, сплошь сотканной из мифов и заблуждений.

1.1. Заблуждения атакуют экономику чаще любой другой науки. На то есть две причины: люди склонны 1) ставить корыстные интересы выше здравого смысла и 2) принимать во внимание только немедленные результаты, которые проводимая политика оказывает на конкретную группу населения. Гораздо сложнее увидеть долгосрочные последствия не только для этой группы, но и для общества в целом.

1.2. Многие привыкли отмахиваться: «В долгосрочной перспективе мы все умрем». Плохая шутка, ведь сегодня – это и есть завтра, о котором так легкомысленно говорят демагоги и плохие экономисты. Последствия проводимой политики могут сказаться на обществе уже через несколько месяцев, а могут – в течение нескольких лет, а то и десятилетия спустя.

1.3. Искусство экономики состоит в том, чтобы изучать не только немедленные, но и долгосрочные последствия всех действий и мер и определять эти последствия не только для одной группы, но и для всего населения в целом.Это и есть главный урок, который нам стоит усвоить. Именно на нем базируются все заблуждения, представленные в книге. Если что-то идет не так, значит, мы изначально не учли долгосрочных последствий для людей вне фокуса внимания.

1.4. Но у медали есть и обратная сторона: некоторые экономисты обращают внимание только на долгосрочный эффект проводимой политики и просчитывают только ее конечную выгоду для всего общества. Однако нельзя забывать и о тех, кто принимает на себя немедленный удар. Задача правительства – минимизировать возможные потери и подготовить людей к предстоящей смене курса.

2.1. Беспричинное уничтожение чего-либо, что имеет реальную ценность, всегда является чистой потерей. Однако самое стойкое заблуждение в истории экономики – заблуждение о разбитом окне.

Представим, что мальчишка бросил камень в окно пекарни. Стекло разбито, хозяин недоволен. Но если посмотреть на ситуацию под другим углом, то мы увидим, что разбитое стекло дает работу стекольщику. Тот получит дополнительные $250 и на что-нибудь их потратит. Получивший деньги продавец тоже что-нибудь купит, и так по цепочке. Выходит, что разбитое окно способствует распределению денег и занятости, а хулиган на самом деле всем помог. Однако мы забываем про хозяина пекарни. Он обеднел на те же $250, а ведь хотел потратить их на костюм. Теперь вместо целого окна и нового костюма ему придется довольствоваться только новым окном. Получается, прибыль стекольщика есть не что иное, как потеря портного. Главная ошибка заключается в том, что сначала мы рассмотрели последствия событий только для двух участников процесса – пекаря и стекольщика – и не учли портного . То же и в экономике: плохой экономист видит только то, что происходит на сцене, а хороший – и то, что за кулисами.

2.2. Когда некоторые специалисты заявляют, что с точки зрения экономики лучше пребывать в состоянии войны, чем мира, они просто цитируют заблуждение о разбитом окне и подменяют понятия потребности и спроса. Экономический спрос = потребность + соответствующая покупательная способность. Причем искусственно подстегнуть покупательную способность нельзя. Как мы знаем, наращивание денежной массы ведет к обесцениванию денег, а их количество не равно богатству. Заблуждение об «эффективности войны» справедливо только наполовину: разрушения действительно обеспечивают дополнительной работой отдельных производителей (например, строителей – в случае войны, или стекольщика, как в предыдущем примере), но при этом нельзя забывать, что увеличение объемов производства в одной отрасли неизбежно влечет за собой сокращение оборотов в другой.Да, война может изменить направление производства, баланс отраслей и структуру промышленности, но она не может служить «катализатором продуктивности».

3.1. Еще одно устойчивое заблуждение касается нашей наивной веры в то, что правительство может увеличить госрасходы на борьбу с ростом безработицы или, скажем, застоем в частном секторе, не усиливая при этом налогового режима. Хотя всем известно, что госрасходы по определению удерживаются из налоговых поступлений, а инфляция – не что иное, как одна из форм налогообложения(см. пункт 10).

3.2. Если правительство преподносит свой новый проект как средство «предоставления занятости» или обогащения общества, знайте, что это иллюзия. Ни один госпроект не приведет к тому же суммарному приросту благосостояния на каждый потраченный доллар, что занятия самих налогоплательщиков, если бы им позволили покупать и производить то, что они считают нужным, а не то, что придумало государство.