Коллектив авторов - Стратегическое управление

Стратегическое управление принципиально несовместимо со стихийным развитием событий, поскольку одно противоречит другому. Либо события развертываются самотеком, и люди к ним приспосабливаются, не пытаясь на них повлиять, либо люди активно воздействуют на ход событий, видоизменяя и даже преобразовывая их в соответствии со своими замыслами. Следовательно, идеология рыночного либерализма, взятая на вооружение радикальными реформаторами в 1990-е годы в России, в корне противоречит идее стратегического управления за пределами отдельно взятой фирмы, в том числе и стратегическому управлению развитием экономики страны в целом. Причем идеология рыночного либерализма сама по себе формально не затрагивает социальный аспект экономической сферы, не останавливается на вопросе стратегического планирования социально-экономических процессов.

Рыночный либерализм доминирующим фактором человеческого существования считает экономику. Критерием процветания отдельного человека или фирмы он полагает накопление денежного капитала, а эффективность хозяйствования сводит к величине прибыли и рентабельности. При этом к экономическим законам экономический либерализм (в том числе в виде монетаризма) подходит так, будто имеет дело с законами в физической или химической сфере. Либеральные экономисты считают, что если совершены какие-либо действия на макроуровне экономики, то их следствия будут идентичными для всех стран независимо от уровня их развития, национальной специфики, масштабов хозяйствования, особенностей переживаемого исторического момента. Это находит свое практическое выражение в том, что Международный валютный фонд дает самым разным странам, в том числе и столь несхожим, как, например, Россия или Заир, Гана и т. и., одинаковые рецепты в области воздействия на экономику: сплошная приватизация госсобственности; полная либерализация всякой хозяйственной деятельности, в том числе внешнеэкономической, без какого-либо государственного регулирования; политика открытых дверей во внешней торговле; предельно низкий уровень налогов; минимальные воздействия государства на экономику (в идеале уход из нее); контроль за денежной массой страны при привязке ее величины к доходам от внешнеэкономического контура воспроизводства и ориентации на доллар США; полная свобода, без ограничения вывоза капитала из страны; предоставление иностранным субъектам хозяйствования как минимум тех же прав, что и национальным фирмам; отсутствие какого бы то ни было протекционизма национальным товаропроизводителям; ориентация экономики страны не столько на мобилизацию внутренних источников инвестиционного роста, сколько на зарубежные инвестиции, притекающие в страну через игру различных сил на фондовых биржах мира.

Рыночный либерализм в лице современного монетаризма (его духовный отец – М. Фридмен в США, его последователи в России – экономисты, например Е. Гайдар), пытается утверждать, что государству достаточно оптимизировать всего несколько важнейших монетарных показателей на макроуровне экономики: отрегулировать соотношение денежной массы и ВВП, курс национальной валюты и доллара США; минимизировать дефицит государственного бюджета, предельно снизить уровень налогообложения, процент за банковские ссуды), – как экономика страны начнет сама успешно развиваться, направляясь «невидимой рукой» рынка (термин А. Смита).

Либерально-рыночному подходу к экономике, в том числе монетаризму, свойственен ряд кардинальных недостатков.

1. Нельзя превращать экономику в доминирующий фактор общественного развития. Экономика – это его материальный фундамент, не более того, хотя и не менее. Экономика относится к средствам достижения целей, но никак не к самим целям. Человек живет не для того, чтобы есть, а ест для того, чтобы жить. Доминирование экономики над всеми другими функциями жизнедеятельности людей, к тому же при ее ориентации на прибыль и накопление денежного капитала в долгосрочном плане, приведет к уничтожению человеческой цивилизации в серии экономических катастроф.

2. Всякое решение в области экономики в сильной степени затрагивает социальную сферу. Иначе говоря, все экономические процессы имеют, помимо производственно-технического и экономического, также и социальное измерение. Поэтому управление экономикой не может быть чисто экономическим управлением, оно должно обладать также и существенными элементами социального управления, в особенности если дело касается стратегического управления.

3. В зависимости от уровня развития конкретной страны, характера ее социального, научного, культурного, производственно-технического, природно-географического потенциалов, особенностей стадии исторического развития, одни и те же в чисто экономическом плане рекомендации (монетарные рецепты МВФ в частности) объективно вызывают самые различные последствия, приводят часто к диаметрально противоположным результатам.

4. Согласно принципам даосизма (одна из ветвей китайской философии) наилучший путь жизни – это плыть по течению и корректировать свое движение в соответствии с обстоятельствами. Казалось бы, такой подход в корне противоречит стратегическому управлению. Однако это не так. В жизни как личности, так и общества нужно искать не поверхностный, а глубинный поток. Его улавливает интуиция. Следуя ей и плывя по глубинному потоку, корректируя свои действия в зависимости от развертывания конкретной ситуации, человек осуществляет стратегический подход к жизнесуществованию, но только стратегия не определяется интеллектуально, а сознается интуитивно. Человек сделает еще шаг вперед, если осветит в полной мере интеллектом то, что дает ему интуиция.

« Стратегия» – сложное, интегрированное понятие [3] Простые понятия носят элементарный характер, их в принципе нельзя разложить на составные части. К элементарным понятиям относятся прежде всего те, которые соответствуют первоосновам мироздания как на стороне объекта (пространство, масса, движение, время и т. д.), так и субъекта (реальность, индивидуальное «Я» как первоатом мироздания, сознание, жизнь и др.). , образованное на основе взаимодействия ряда элементов фундаментального порядка.

Структура всякого интегрированного понятия может быть представлена формулой

СИП = ΣОЭ + ИН,

где СИП – структура интегрированного понятия;

ΣОЭ – сумма основополагающих элементов, образующих понятие;

ИН – интегрирующее начало, объединяющее в единую систему механическую сумму элементов, а также лежащие в их основе элементы ее функционирования («душа» системы [4] Душа оживляет совокупность элементов, составляющих систему. Дух – это глубинная сущность души, неразрывно соединенная по принципу обратной связи с первоосновой мироздания. Человеческий язык отличается мудростью, в особенности в сравнении с так называемым научным мировоззрением, попавшим в плен позитивизму – тупиковой ветви философии. Его сторонникам слова «душа», «дух» колят слух. В языке слова «безумный», «бездуховный» несут явно негативное значение. ).