Анна Тюрина - Микроэкономика: конспект лекций

С одной стороны данный метод, казалось бы, позволяет достаточно легко и быстро определить полезность любого товара или его единицы. Ведь крайне удобно выразить полезность через конкретные величины – посредством этого можно легко сравнить полезности по всем наборам благ и выделить оптимальную величину потребления.

Однако количественный подход имеет несколько значительных недостатков, которые не позволяют использовать его в качестве стандартного и экономически верного. Дело в том, что невозможно ранжировать все вещи, товары и услуги по величине полезности. Ютиль – это нестандартная единица измерения, поэтому нельзя абсолютно точно сказать, чему он равен и как устанавливается, т. е. отсутствует сам механизм соотнесения. В соответствии с этим получается, что каждому благу совершенно необоснованно может быть приписана практически неопределенная величина. Иными словами, не существует в мире такого прибора, который бы мог измерять полезность.

Кроме того, как можно рассчитывать общую полезность благ, если она сама по себе различается по всем общественным группам и на уровне индивида. То, что может быть удобно одному человеку, что полностью удовлетворяет его потребности, не может быть применимо к другим. Дело в том, что потребности носят различный характер, дифференцированную структуру и удовлетворяются каждым экономическим субъектом по-разному.

Порядковый подход, или ординалистский.Основными идеологами данной концепции являются итальянский ученый Вильфредо Парето, Джон Ричард Хикс, ученик Дж. М. Кейнса и русский экономист Е. Слуцкий. Здесь полезность представляет собой функцию от набора из двух благ и подразумевает их попарное сравнение:

где X и Y – сравнимые товары.

На базе этого, основными принципами данного подхода являются следующие:

1) выбор потребителя зависит только от качества, количества и цены товаров и услуг, т. е. воздействие любых внешних эффектов полностью исключается. Это соответственно противоречит теории о том, что определяющим фактором потребления является величина дохода. Таким образом, мы видим, насколько противоположны взгляды рассматриваемых нами подходов;

2) потребитель способен упорядочить все возможные комбинации благ;

3) потребительское предпочтение носит транзитивный характер. Например, если полезность товара А больше полезности товара В, а В – больше С, то покупатель, осуществляя свой выбор, предпочтет благу С благо А. Соответственно, если полезность А = В, аВ = С, тоА=С. Это значит, что полезности двух благ (А и С) совпадают, следовательно, потребителю все равно какое благо выбрать, ведь самое главное – то, чтобы потребность была удовлетворена;

4) потребитель всегда предпочитает больший набор благ меньшему.

Натуральное хозяйство получило свое развитие в докапиталистический период развития экономики. Затем с развитием посреднических и кредитных услуг на смену ему пришло товарное хозяйство, которое с экономической точки зрения является наиболее оптимальной формой ведения хозяйства. Однако нельзя с полной уверенностью сказать, что натуральная форма полностью изжила себя. Даже в наше время мы можем столкнуться с ее отдельными элементами: дачные участки (производство для себя) как способ самостоятельного хозяйствования, выплата заработной платы продуктами питания, бартерный обмен между предприятиями произведенным продуктом и пр.

Итак, натуральное хозяйствопредставляет собой простейшую организационную форму хозяйствования, в этом случае производство нацелено исключительно на удовлетворение личных индивидуальных потребностей. Первоначально все собственники ресурсов работали, как говорится, на себя: они производили какой-либо продукт, но терпели нужду в том, что не было им доступно. Так, например, человек, возделывающий поля, занимающийся земледелием, должен был где-то доставать орудия труда, а также предметы домашней утвари. Впоследствии это послужило причиной создания новой формы хозяйствования, основанной на торговом обороте. Таким образом, натуральное хозяйство было создано, развивалось и регулировалось посредством местных обычаев, норм и традиций и имело следующие черты:

1. Замкнутость производственной системы.Все производственные единицы были экономически раздробленными, независимыми друг от друга и никак не пересекались и не связывались. Примером могут служить первобытная община или большие патриархальные семьи. Заметим, что натуральное хозяйство существовало на протяжении нескольких веков и формаций.

2. Исключительность ручного труда и полное отсутствие специализации.Это, конечно, не значит, что разделения труда вообще не было, оно существовало, но только в рамках половозрастных характеристик. Однако не наблюдалось именно разделения производственного процесса на составные части, поэтому основа для развития экономики отсутствовала.

3. Односторонняя экономическая связьмежду двумя процессами: производством материальных и нематериальных благ и их потреблением. Индивид производил товар исключительно для собственного потребления, руководствуясь личными предпочтениями и потребностями.

4. Устойчивость данной формы хозяйствованиядоказана исторически, поскольку захватывала по длительности не один век цивилизации.

С развитием экономики возникла потребность в дополнительном производстве – создании полноценного рынка внутри страны и за ее пределами. Можно назвать следующие причины развала натурального хозяйства:

1) эффективное производство оказалось невозможным без создания прочной системы разделения труда. Один человек просто не мог заниматься сразу несколькими делами и был профессионалом только в отдельном;

2) накопление богатства представляло собой лишь хранение продуктов производства, что исключало процесс капитального накопления. В это время экономика находилась в зародышевом статичном состоянии, она не менялась, не развивалась, поэтому остро встал вопрос образования торговли для создания натурально-вещественного, а затем и денежного оборота;

3) вследствие того, что производство имело индивидуальный характер, развития предпринимательства не наблюдалось, поэтому производитель не мог получать прибыль и соответствующую плату за свой труд. Блага производились именно в том размере, какого требовали потребности, и не были предназначены для дальнейшей реализации. Таким образом, натуральная форма хозяйствования в новое время оказалась крайне неперспективной. С развитием представлений о товаре, деньгах и рынке началась новая эра в экономической истории – эра товарного хозяйства.