Мюррей Ротбард - Показания против Федерального резерва

Это ключевое различие является наиболее важным вкладом классической работы Фрэнка Найта: Knight F. H. Risk, Uncertainty and Profit. 3rd ed. London: London School of Economics, [1921] 1940.

Традиционно учебники по вопросам денег и банков приводят три формы контроля Федерального резерва над резервами и, следовательно, кредитом коммерческих банков: в дополнение к резервным требованиям и операциям на открытом рынке существует ставка рефинансирования [discount rate] Федерального резерва — процентная ставка по его кредитам коммерческим банкам. Всегда имевший скорее символическое, нежели реальное значение, этот инструмент контроля постепенно сошел на нет; сейчас банки почти не кредитуются в Федеральном резерве. Вместо этого они заимствуют резервы друг у друга на рынках однодневных «федеральных фондов».

Некоторые защитники свободного рынка выступают за «приватизацию» страхования депозитов вместо ее отмены. Как было показано выше, депозиты банков с частичным резервированием не поддаются «страхованию». Как можно страховать изначально неплатежеспособный бизнес? Не случайно, что первый провал плана страхования ссудосберегательных учреждений в середине 1980-х годов произошел в частных системах штатов Огайо и Мэриленд. Приватизация государственных функций, являясь в целом прекрасной идеей, может стать бездумным и абсурдным фетишом, если не принимается во внимание альтернатива упразднения. Определенные виды правительственной деятельности вообще не должны существовать. Возьмите, например, «функцию» правительства, распространенную в бывшем Советском Союзе, заключать диссидентов в лагеря рабского труда. Скорее всего, мы предпочли бы не приватизировать такую деятельность с целью сделать ее эффективнее, а вообще упразднить ее.