Роберт Монкс - Корпократия

К чему это все приведет? Не буду притворяться, что знаю ответ, но, учитывая нежелание и, возможно, неспособность — из-за нехватки политического влияния — Комиссии по ценным бумагам встать на защиту акционеров, можно почти с уверенностью сказать, что рано или поздно дело дойдет до судов. Конечно, если инвесторы вообще собираются возвращать свои законные права.

Поскольку я учился праву и был практикующим юристом и раз уж эта глава начиналась с визита Джона Кастеллани с посланием от председателя «Круглого стола» и гендиректора Pfizer Генри Маккиннелла, я закончу ее своим посланием — на ту же тему. Хотя положение позволяет мне подать иск — Ram Trust Services владеет крупным пакетом акций Pfizer, — приведенный ниже документ носит теоретический характер. Я мог бы подать иск в мае 2006 года, сразу после визита Кастеллани. Однако я еще продолжал работать над деталями несколько месяцев спустя, когда совет директоров Pfizer одобрил выплату Маккиннеллу 198 миллионов долларов и распрощался с ним после пяти унылых лет. Хоть мне и пришлось переписать часть текста в прошедшем времени, история показала, что потребность в таких исках высока, как никогда. Итак:

Окружной суд Соединенных Штатов Америки Судебный округ Коннектикут Иск Ram Trust Services, от имени и по поручению Pfizer, Inc., Истца, к Генри А. Маккиннеллу, Ответчику

Иск акционера к руководству компании Истец ходатайствует о рассмотрении дела с участием присяжных.

Истец, Ram Trust Services, настоящим возбуждает иск акционера к руководству компании от имени и в интересах Pfizer, Inc. (далее Pfizer), в соответствии с федеральными Правилами гражданского судопроизводства гл. 23.1, против Ответчика, Генри А. Маккиннелла-младшего, обвиняя его в следующем.

Юрисдикция, территориальная подсудность и ходатайство о суде присяжных

1. Истец является Корпорацией с основным местонахождением в Портленде, штат Мэн. Истец является владельцем 101 тысячи обыкновенных акций Pfizer. Истец приобрел акции Pfizer до 2000 года и с тех пор владеет ими непрерывно до настоящего времени. Истец владел акциями Pfizer во время сделки, которая является предметом настоящего иска, и с тех пор непрерывно владеет ими. Настоящий иск не является попыткой создать искусственную привязку к юрисдикции суда США.,

2. Ответчик проживает в Гринвиче, штат Коннектикут. Ответчик ранее являлся президентом и генеральным директором Pfizer, Inc., зарегистрированной в Делавэре корпорации с местонахождением основного коммерческого предприятия в Нью-Йорке, штат Нью-Йорк (далее Pfizer). Pfizer осуществляет предпринимательскую деятельность в каждом из 50 штатов США, включая Коннектикут, и во многих странах мира.

3. Настоящий иск возбужден Истцом от имени Pfizer против бывшего генерального директора Pfizer. Истец обвиняет Ответчика в том, что Ответчик вступил в сговор с членами совета директоров Pfizer и с генеральными директорами других публичных компаний с целью установить уровень вознаграждения генерального директора, тем самым ограничив конкуренцию на существующем между штатами и в масштабах страны рынке вознаграждений генеральных директоров, тем самым позволив Ответчику получать от Pfizer компенсацию за его службу в качестве генерального директора Pfizer в размерах, значительно превышающих уровень вознаграждения генерального директора, существующий на свободном рынке.

4. Настоящий иск о возмещении ущерба в тройном размере и гонорара адвоката подан в соответствии с антимонопольным законом Клейтона 1914 года (15 U.S.C. § 15(a) [31] Закон Клейтона, один из основных антимонопольных законов США, принят в 1914 году с целью предотвращения определенных видов антиконкурентного поведения, таких как ценовая дискриминация, связанные продажи, переплетающиеся советы директоров, покупка больших пакетов акций конкурентов и т. д. . Истец ходатайствует о рассмотрении дела с участием присяжных.

Полномочия акционера по возбуждению иска в интересах компании

5. Истец возбуждает настоящий иск от имени компании Pfizer, которой был причинен убыток по причине сговора, направленного на ограничение свободы предпринимательской деятельности. Истец готов отстаивать данное обвинение в интересах Pfizer и всех ее акционеров. Истец не обращался к совету директоров Pfizer с просьбой возбуждать настоящий иск, поскольку очевидно, что такое обращение было бы бесполезным.

Юридические факты и ответственность

6. Pfizer занимается производством, дистрибуцией и продажей медицинских препаратов. Это «публичная корпорация» в том смысле, что ни один из отдельно взятых акционеров не владеет более чем 5 процентами всех акций, выпущенных в обращение.

Как все публичные корпорации, Pfizer управляется советом директоров (далее Совет). В рассматриваемый период в Совете Pfizer работали следующие лица:

Роберт Барт

У. Дон Корнуэлл

Дана Мид

Рут Симмонс

Уильям Стири-младший

Майкл Браун

Констанс Хорнер

Джордж Лорх

М. Энтони Бернс

Стэнли Айкенберри

Уильям Грей III

Уильям Хоуэлл

Ответчик, Генри Маккиннелл-младший

Пол Маркс

Гарри Кэмен

Джон Ниблак

Алекс Мандл

Франклин Рейнс

Жан-Поль Валле

7. С января 2001 года по июль 2006 года Ответчик являлся генеральным директором Pfizer и с мая 2001 года по июль 2006 года — председателем Совета Pfizer. Тогда и сейчас управление было и остается иерархически организованным в том смысле, что генеральный директор (далее CEO) является главой команды менеджеров, каждый из которых отчитывается непосредственно или опосредованно перед генеральным директором. В качестве генерального директора Ответчик обладал полномочиями управлять деятельностью всех сотрудников Pfizer, под общим руководством Совета Pfizer. В качестве генерального директора Ответчик обладал полномочиями нанимать и увольнять любого сотрудника Pfizer, в рамках условий, определенных коллективным договором или другими контрактами и под общим руководством Совета.

8. В соответствии с уставом корпорации Pfizer кандидаты в Совет выдвигаются правлением Pfizer и затем избираются акционерами Pfizer. Ответчик и подчиненная ему группа руководителей обладали исключительными правами выдвижения кандидатов в директора. За время пребывания Ответчика на посту генерального директора он выдвигал кандидатуры всех директоров Pfizer на выборы или перевыборы в Совет. Ни один из директоров Pfizer не был выдвинут иначе, чем правлением Pfizer. Устав Pfizer не разрешает никакой другой стороне, кроме правления Pfizer, выдвигать кандидатов в Совет. Хотя директора, которые не являются сотрудниками Pfizer, работающими по найму корпораций Pfizer, именуются «независимыми», в действительности ни один директор не является независимым (другими словами, на протяжении того срока, что Ответчик являлся генеральным директором, каждый директор был обязан своим постом доброй воле Ответчика и его команды менеджеров).