Яков Паппэ - Российский крупный бизнес: первые 15 лет. Экономические хроники 1993-2008 гг.

Считаем необходимым также специально остановиться на тех случаях, когда в 2006 г. планы экспансии российских компаний были сорваны. Самое громкое поражение – несостоявшаяся сделка между основателем и главным совладельцем «Северстали» А. Мордашовым и второй по величине сталелитейной компанией мира Arcelor . События развивались следующим образом. Защищаясь от недружественного поглощения со стороны глобального лидера в черной металлургии – индийской компании Mittal Steel , менеджмент Arcelor объявил о приглашении А. Мордашова в качестве «белого рыцаря». В конце мая стороны заявили о сделке, в ходе которой последний должен был обменять свою долю в «Северстали» (89%) на 32% акций Arcelor , доплатив 1,25 млрд евро. Вместе с самой «Северсталью» европейской компании должны были отойти «Северсталь-Ресурс», американская Severstal North America и итальянская Luchini . При этом А. Мордашов принял на себя обязательства быть пассивным акционером и в течение нескольких лет голосовать в основном по рекомендации совета директоров.

Однако в июне Arcelor возобновила переговоры с Mittal Steel . В результате последняя существенно улучшила свою оферту, снизив размер приобретаемого пакета с контрольного до 43,6%, повысив сумму сделки с 22,4 млрд до 33,7 млрд долл. и приняв ряд дополнительных условий (не продавать акции в течение пяти лет, не увеличивать свой пакет до более чем 45% и получить всего шесть из восемнадцати мест в совете директоров). В результате Arcelor отказалась от сделки с Мордашовым в пользу Mittal Steel .

Эта сделка и ее срыв вызвали совершенно неадекватную реакцию у значительной части российских СМИ, экспертного сообщества и политических кругов. Проводилась следующая основная мысль: европейская общественность относится к нам плохо, поэтому миноритарные акционеры Arcelor вынудили ее руководство отказаться от сделки с «диким русским медведем», предпочтя «цивилизованного индийского слона». На наш взгляд, все происходило по-другому. Дело не в общественности и миноритарных акционерах, а в позиции высшего менеджмента Arcelor . А он изначально был ориентирован не на отказ от предложений Mittal , а на их улучшение. И когда цель была достигнута, А. Мордашов был выведен из игры так же, как месяцем ранее был в нее введен. Таким образом, ни для обид, ни для самобичевания никаких поводов у россиян нет, как не было бы повода для эйфории в случае успеха сделки, которая объективно была бы просто поглощением «Северстали» со стороны значительно более крупной Arcelor .

Второй «неудачник» – Магнитогорский металлургический комбинат. В марте он в консорциуме с двумя компаниями из Саудовской Аравии и Пакистана выиграл открытый аукцион по приватизации 75% акций Pakistan Steel – крупнейшего металлургического комбината в стране, предложив за этот пакет 362 млн долл. Однако в июне Верховный суд Пакистана аннулировал сделку. В данном случае мы тоже не видим ничего неординарного или специфического, связанного с Россией. Отказ государства от уже заключенных приватизационных сделок – нередкое событие для развивающихся стран, кто бы ни выступал покупателем.

Государственные компании

Среди государственных компаний по сложившейся традиции главным ньюсмейкером был «Газпром», последовательно проводивший линию на установление контроля над всеми значимыми производителями газа на территории России.

В декабре он подписал соглашение о покупке 50% плюс одна акция Sakhalin Energy – компании-оператора проекта «Сахалин-2». Сумма сделки – 7,45 млрд долл. Как известно, «Сахалин-2» – самый продвинутый из трех проектов, осуществляемых на условиях СРП, и единственный, который разрабатывался без российских участников. Контрольный пакет Sakhalin Energy до декабря принадлежал англо-голландской Royal Dutch Shell , остальные акции были поделены между японскими Mitsui и Mitsubishi . В рамках проекта осваиваются Пильтун-Астохское и Лунское месторождения (извлекаемые запасы – 150 млн тонн нефти и 500 млрд куб. м газа), строятся завод по сжижению газа мощностью 9,6 млн тонн СПГ в год, трубопровод через остров Сахалин и нефтяной терминал. Соглашение о разделе продукции было подписано в 1994 г., первые поставки газа начались в 2003 г., а к концу 2006 г. весь объем предполагаемого к сжижению сырья был законтрактован.

По условиям подписанного соглашения каждый из иностранных акционеров продает «Газпрому» половину своего пакета ( Shell – 27,5% плюс одна акция, Mitsui – 12,5%, Mitsubishi – 10%). При этом, по официальным заявлениям, «Газпром» будет играть «ведущую роль» в Sakhalin Energy , а Shell продолжит вносить «существенный вклад в оперативное управление» и останется техническим консультантом. Все заключенные контракты на поставку СПГ останутся в силе.

После подписания договора российское правительство дало принципиальное согласие на увеличение бюджета проекта с 10 до 19,4 млрд долл. (до 2014 г.), которое Sakhalin Energy безуспешно пытался утвердить в Минпромэнерго с осени 2005 г.

Сделка сняла и экологические претензии к оператору. Еще в сентябре 2006 г. Министерство природных ресурсов отозвало положительную экологическую экспертизу проекта. А в начале декабря прокуратура Сахалинской области возбудила уголовное дело по факту нарушений. Однако на встрече с главами компаний-участников по поводу подписания соглашения президент В. Путин высказал мнение, что в принципе экологические проблемы можно считать решенными.

Российские власти и «Газпром» добились своего, сочетая методы кнута и пряника. Кнутом выступили экологические претензии. Пряником – цена за пакет, которую можно считать вполне рыночной. Тем не менее очень многие в мире оценивают произошедшее как неприкрытую и неспровоцированную национализацию, хотя и за выкуп.

Несомненно, описанная сделка – выдающаяся победа для «Газпрома». Является ли она таковой для экономики страны в целом, на наш взгляд, весьма сомнительно. Во-первых, совершенно непонятно, чем именно «Газпром» может на Сахалине помочь Shell и его японским партнерам. Никогда российский гигант на шельфе ничего не добывал и СПГ в сколько-нибудь значимых масштабах не продавал. Во-вторых, и из теории, и из практики хорошо известно, что экспансия монополиста за пределы сферы естественной монополии приводит к снижению эффективности во всех смыслах. В-третьих, совершенно неочевидно, что «Газпром» – лучший налогоплательщик, чем просвечиваемые со всех сторон иностранные компании.