Сергей ГОРОДНИКОВ - Средний класс и Национальная Реформация

Как было и в Афинах после реформ Солона, ответной реакцией патрицианской знати на реформы Сервия Туллия стала чиновно-полицейская тирания с опорой на не связанных гражданскими отношениями наёмников. В Афинах тиранию установил представитель знати Писистрат, а в Риме – Тарквиний Гордый, который убил Сервия Туллия и занял царский трон. Как и в Афинах при Писистрате и его сыновьях, в Риме за десятилетия тирании Тарквиния Гордого со своими сыновьями вызревало социальное и политическое самосознание средних имущественных слоёв горожан, их общее недовольство своим бесправием. В Афинах восстание средних имущественных слоёв против тирании Писистратидов возглавил Клисфен, и после победы углубил реформы Солона, окончательно повернул это полисное государство к торжеству общественно-патриотической демократии. А в Риме восстание средних имущественных слоёв плебса против Тарквиния Гордого и его сыновей возглавили Юний Брут и Публий Валерий, а со свержением царя они провозгласили республику. Как и в Афинах, в Древнем Риме падение олигархической тирании привело к коренному сокращению численности и значения чиновно-полицейских учреждений власти за счёт появления политической власти граждан, к отказу от военных и прочих наёмников, к превращению всеобщей воинской повинности в патриотический долг каждого гражданина.

Римская республика за столетия существования в постоянно растущей мере опиралась на средний класс. Первоначально средний класс объединила и организовала идеология полисного патриотизма, которая воспитывала у имущественных слоёв социальную организованность и стремление к классовой политической диктатуре. Во власти интересы среднего класса обеспечивали институт гражданских и военных трибунов и узаконенное положение, чтобы одним из двух ежегодно избираемых консулов был представитель имущественного плебса. На этой ступени развития республики, из-за неуклонного роста военно-политического влияния среднего класса непрерывно возрастали могущество Рима, его способность к экспансии и хозяйственному воздействию на окружающую природу и соседние полисы-государства с целью их преобразования для нужд цивилизационного развития.

Однако следствием военно-политического и хозяйственного цивилизационного развития, вызванных им обширных завоеваний была возрастающая зависимость уровня и образа жизни римлян от торгово-денежного обмена с остальным миром. Для расширения товарно-денежного обмена и придания ему устойчивости римские граждане должны были совершать многомесячные военные походы, подолгу проживать в военных укреплениях, что отрывало их от хозяйственной деятельности, от хозяйственных интересов. Государство, вынужденное решать данную проблему, обеспечивать их семьи, вводило способы денежного вознаграждения, денежного содержания за военную службу и поощряло захват военной добычи. Как прежде произошло в греческих полисах, такое положение вещей расшатывало идеологию римского полисного патриотизма среднего класса, вело к идеологическим и политическим уступкам выразителям торговых и ростовщических интересов. Выразители торговых и ростовщических интересов заимствовали у греков философию космополитизма, принялись распространять её в Риме в виде философии общечеловеческого демократического гуманизма. Следуя за греческими идеологами космополитизма, идеологи римского демократического гуманизма поставили личное обогащение, личное благополучие выше семейного и полисного благополучия, личный успех, личную удачу выше целенаправленного и кропотливого труда связанного социальной этикой и моралью ремесленника или земледельца. Такая идеология оказалась востребованной большинством римлян после огромных завоеваний в I веке до нашей эры.

Идеологические отступления и уступки в конечном итоге вызвали кризис мировоззрения полисного патриотизма римского среднего класса; он терял способность к организованной борьбе за полисную политическую власть и, чтобы защищать свои имущественные интересы, должен был во всё возрастающей мере рассчитывать на военные, на бюрократические рычаги государственной власти и текущего управления.

Кризис идеологии римского полисного патриотизма быстро обострился в середине 1-го века до н.э., он погрузил Рим в общегосударственный кризис и стал причиной десятилетий Великой Смуты. Смуту не удавалось остановить старыми, республиканскими общественно-государственными учреждениями. Растущее в течение смуты значение военных и бюрократических рычагов власти и управления подготавливало римское сознание к отказу от республики и воспроизводству обновлённой военно-бюрократической эллинистической империи в обстоятельствах, когда старые, греко-македонские эллинистические империи переживали упадок. Юлий Цезарь оказался в полной мере выразителем подобных настроений средних имущественных слоёв римского гражданства и возглавил демократическую партию плебса, в которой идеология римского полисного патриотизма вытеснялась философией космополитизма. В гражданской войне между сторонниками теряющей дееспособность республики, с одной стороны, и теми, кто готов был отказать от неё ради военно-бюрократического государства, как единственного средства спасения от хаоса, - с другой, Юлий Цезарь одержал победу и, по сути, начал перенос из египетской Александрии столицу последней эллинистической империи в Рим. Эту задачу после убийства Юлия Цезаря завершил его племянник Октавиан. А своей многолетней деятельностью во главе власти Октавиан дал эллинистической империи новое, римское историческое и цивилизационное направление развития.

Но возрождая в Риме эллинистическую империю, римские императоры переносили в новую империю все противоречия, весь генезис развития эллинистических империй. В том числе и философские, религиозные поиски выхода из противоречий, которые складывались в военно-бюрократических эллинистических империях, а вслед за подъёмом и расцветом вызывали неуклонный упадок имперских государственных отношений. Поэтому христианское земледельческое вероучение, являясь следствием напряжённых исканий греческой философской мысли эллинистического мира, с течением времени, несмотря на гонения, распространилось по всей Римской империи. Оно обосновывало вытеснение императорской военно-бюрократической властью заражённого торгово-спекулятивными интересами, идеологиями гуманизма среднего класса из политических, а затем и государственных отношений ради преобразования их в сословные отношения внутри имперского пространства, объединяющего уже не юридически абстрактных граждан, а народные земледельческие общества, создаваемые на основе христианской этики и морали.