Сергей ГОРОДНИКОВ - НАРОДНОСТЬ, НАРОД, НАЦИЯ...

В 60-е годы в европейских странах советского военно-политического блока завершилось раскрестьянивание, и приток пролетариата в производственные отношения иссяк. Как следствие, в находящихся у власти коммунистических партиях просоветских стран росло влияние ревизионистских течений марксизма-ленинизма. Идеологи просоветского ревизионизма считали необходимым осуществить коренные изменения государственных и экономических отношений, чтобы учесть особенности мировосприятия горожан. Они предлагали расширить возможности политического выбора при сохранении господства коммунистических партий и совершить переход от централизованной плановой экономики к рыночным способам хозяйствования. Лишь с помощью соответствующих реформ они надеялись сохранить социально-политическую устойчивость и приверженность горожан идеалам социалистического общества. События в Праге в 1968 году, где руководители коммунистической партии начали самостоятельно проводить коренные реформы, показали, – такие реформы вызвали самое широкое одобрение большинства горожан, однако по мере углубления реформ молодые горожане чётко обозначили свои прозападные настроения. Введение в Чехословакию войск Варшавского договора было невольным признанием, что политику коммунистической партии в этой стране нельзя было дольше проводить без использования внешних военно-полицейских сил для подавления её противников. Схожее положение дел складывалось и в других восточноевропейских странах советского блока. Слои населения с народным пролетарским общественным сознанием больше не в состоянии были удерживать государственную власть без вооружённых сил Варшавского договора, который из оборонительной организации начал преобразовываться в инструмент советского имперского управления. Поддерживаемая извне государственная власть в просоветских странах вырождалась в чиновно-полицейский произвол, который был способен управлять городским населением постольку, поскольку превращался в местную власть советской империи. В Советской России тоже обозначились признаки завершения раскрестьянивания русской деревни, и коммунистический режим в конце 60-х годов стал вырождаться в социал-феодальную военно-бюрократическую необщественную имперскую власть. Он всё шире опирался на поддержку самых отсталых этносов Советского Союза, неуклонно отходил от идеи русской народной империи.

В России 19 века диалектическое противоборство народной и феодально-бюрократической имперской идеи привело к развитию Российской империи в народную империю, которая стала в полной мере таковой в 20-м веке, в эпоху русской коммунистической Реформации и всеохватной индустриализации страны. Но индустриализация, в конечном итоге, разрушила социальную среду поддержки народного содержания государственной власти коммунистического режима, то есть русское крестьянство и русский пролетариат. А потому у русской народной империи исчезло будущее. Её должна была сокрушить и действительно сокрушила русская буржуазно-демократическая революция, которая позволила развиваться предпосылкам для русской Национальной революции, для становления русского национального общества.

Поскольку в Советской России вера в коммунистический идеал социально справедливого общества среди наиболее образованных и квалифицированных слоёв русского городского населения пошатнулась, стала исчезать, постольку коммунистическая партия теряла способность воздействовать на развитие производственных отношений этих слоёв населения, а так же объединять их и сплачивать для противодействия либерализму и коммерческому интересу. С одной стороны, советский коммунистический режим в 60-х годах привёл страну к исчерпанию возможностей экстенсивного развития, и надо было переходить к интенсивному развитию, которое могло опираться только на самые образованные и высококвалифицированные слои горожан. А с другой стороны, он не в состоянии был идеологически и политически возглавить эти слои, предложить понятную и приемлемую им стратегию дальнейшего общественного и экономического развития. Данное противоречие было тем более серьёзным, что советский коммунистический режим выстроил всё образование, а в особенности высшее образование, на основе научно-диалектического мировосприятия. Воспитанные на таком мировосприятии самые образованные слои горожан признавали только ясные и логически убедительные ответы на вопросы о целеполагании развития страны, которых и не получали от коммунистической партии. Оказавшись не в силах разрешить это противоречие, коммунистический режим стал вырождаться в номенклатурный военно-чиновничий имперский режим необщественной государственной власти, не способный перейти к интенсивному развитию страны , а потому вынужденный продолжать использовать экстенсивные способы хозяйствования и управления.

После смещения Хрущёва опыты по политической демократизации и экономической либерализации прекратились. В стране восстанавливалось жёстко централизованное политическое и экономическое планирование, разрастались учреждения номенклатурного чиновничьего управления. Одним из следствий было углубление проблем с перепроизводством непрерывно расширяющегося списка индустриальных изделий на поточных индустриальных производствах, особенно в военно-промышленном комплексе. Чтобы ослабить нарастающий кризис государственного индустриального перепроизводства, партийное руководство Советской России втягивалось в политику военно-стратегической экспансии ради расширения сферы своего номенклатурного имперского военно-бюрократического влияния. К такому способу разрешения внутренних проблем его подталкивали и благоприятные внешние обстоятельства. Поражение США во вьетнамской войне, политическое поражение англосаксов внутри Соединённых Штатов после расового восстания негров в конце 60-х годов, глубокий кризис мирового рыночного перепроизводства и неустойчивость мировых финансов, появление ОПЕК и быстрый рост цен на нефть, отсутствие идеологии дальнейшего совершенствования национального общества надорвали американскую нацию. Таким образом, Советская Россия выиграла «холодную войну», объявленную ей устами Черчилля англосаксонским миром . Ибо она ускорила приближение идеологического кризиса американского национального общественного развития, которое происходило на основе англосаксонского ядра, как государствообразующего этноса США. США больше не могли развиваться на основаниях развития англосаксонских общественных отношений, англосаксонской общественной власти. Но они ещё могли развиваться политически, вырождаясь в чиновно-полицейскую, военно-бюрократическую полиэтническую и полирасовую империю на основе замены протестантского национального мировосприятия либеральным мировоззрением и превращаясь в мировой центр либерализма и коммерческого космополитизма, центр мировых олигархических интересов и обслуживания мирового правительства.