Сергей ГОРОДНИКОВ - РОССИЯ: ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА ОТ ЛИБЕРАЛИЗМА К НАЦИОНАЛИЗМУ

В современной капиталистической, основанной на промышленном развитии экономике денежно-кредитное регулирование возможно лишь при наличии созданной годами предшествующего промышленного подъёма производственной и социальной инфраструктуры (необходимых для производства рыночно ценных товаров) и за счёт них . Оно, это денежно-кредитное регулирование, оказывается осуществляемым постольку, поскольку возможен постепенный эксплуатационный износ производственной и социальной инфраструктуры, что ведёт к их кризису, неуклонно переводящему всю экономику в депрессивное состояние, а депрессия разрушает мировую торговлю, возможность глобальных переливов капиталов, и главным образом именно коммерческих капиталов. Это общая болезнь мирового капитализма, связанная с волновой (или волнообразной) цикличностью подъёмов и спадов конъюнктуры, и как раз степень разрушения денежно-кредитным регулированием промышленной и социальной инфраструктуры, то есть производительных сил и производственных отношений, в значительной мере определяет глубину депрессивных экономических кризисов и степень упадка мировых торговых, производственных, политических отношений. Такой упадок становится причиной мировых войн, когда каждая страна стремится решить экономические проблемы и проблемы удержания внутренней социально-политической устойчивости за счёт других стран с помощью военной силы.

В нынешней России, в отличие от развитых капиталистических стран Запада, денежно-кредитная политика правительства проявляется в откровенно грубой, циничной и разрушительной для промышленного производства форме. Это следствие того факта, что при господствующем в стране режиме диктатуры коммерческого интереса пока нет русской националистической политической силы, только и способной предложить альтернативную экономическую политику и бороться за неё. Иначе говоря, денежно-кредитная политика ускоренно разрушает экономику страны, а в России пока нет политической силы государствообразующего этноса, которая бы боролась за осуществление общественной, социальной политики, нацеленной на всеохватную реорганизацию русского общества как такового и установление в стране господства промышленного интереса, промышленного капитализма.

Итак, теоретики либерального монетаризма утверждают, что всё решает свободная рыночная конкуренция; чем её больше, тем быстрее и лучше экономика достигает равновесия между спросом и предложением, а спрос запускает производство.

В действительности, данное утверждение было справедливым до времени завершения английской Промышленной революции, то есть до конца XVIII – начала ХIХ века. До Промышленной революции производство было так или иначе связано с земледелием и ремесленной, цеховой, мануфактурной деятельностью, которые зависели от многовековых традиций землепользования и ремесленного способа изготовления товаров. Производительность труда в земледелии, при ремесленном и даже при мануфактурном изготовлении товаров была относительно низкой, и сельское хозяйство, городское производство не знали проблем перепроизводства своей продукции, как общественных проблем, вызывающих экономические и социально-политические кризисы. В таких условиях зависимость между спросом и предложением на рынке проявлялась самым непосредственным образом; торговые сделки были обеспечены серебром и золотом, и серебро и золото выступали в качестве главного средства накопления капитала и кредитования, а хозяйственная деятельность не испытывала необходимости в государственном вмешательстве, оно было минимальным. (Слабое государственное вмешательство в хозяйственную деятельность и одновременно воинственная политика правящего класса государства, когда вопрос вставал о защите и продвижении интересов коммерческих компаний, были отличительными чертами голландского и английского капитализма, начиная со времени буржуазных революций соответственно в Нидерландах и в Англии и вплоть до начала девятнадцатого столетия.) Либерализм, в основе которого были требования абсолютных свобод рыночных отношений от пут пережитков феодализма, выступал в то время исторически прогрессивной идеологией. Он обосновывал политическую борьбу за самые свободные рыночные отношения, которые подталкивали развитие производительных сил и общественно-производственных отношений на селе и в городе. Вовсе не случайно, все теории либерализма развивались и оказывали огромное положительное воздействие на общественное развитие в ту эпоху, эпоху становления европейского коммерческого капитализма до начала Промышленной революции в Англии.

После английской Промышленной революции производственные отношения и производительные силы качественно усложнились. Они изменились настолько, что свобода конкуренции на рынке перестала быть главной причиной развития капиталистической экономики. Между рыночным спросом на промышленный товар и предложением такого товара появился промышленный капитал, не связанный с коммерческими сделками, с коммерческим капиталом непосредственной зависимостью. Промышленный капитал стал работать внутри промышленного производства, обеспечивая сложное взаимодействие производства средств производства и производства средств потребления, вовлекая в процесс производства средств потребления и воспроизводства средств производства естественную науку, изобретательство, технические знания. Обращению промышленного капитала нужно было время, долгосрочное и среднесрочное планирование, которое вступало в противоречие с рыночной стихией спроса и предложения, заставляя их подстраиваться под внутренние процессы подготовки к изготовлению и выпуску на рынок промышленной товарной продукции.

Промышленная революция дала начало совершенно новой эпохе разделения труда. Для развития промышленного производства потребовались и непрерывное появление новых и новых профессий, и постоянное усложнение трудовых навыков всех участников производственного процесса, и неуклонное совершенствование взаимодействия как тех, кто промышленным капиталом вовлекался в процесс изготовления промышленной продукции, так и тех, кто имел косвенное отношение к промышленному производству.

Важнейшее значение в производстве промышленных товаров, в прибыльности промышленного производства, которое стало основным производителем товарной продукции как таковой, приобрела городская культура социального поведения всех участников производственного процесса. От социальной культуры людей, вовлечённых в производство промышленных товаров, от получения ими образования и от их воспитания в духе социальной ответственности стала зависеть производительность общего, коллективного труда. Если социальная культура коллективов, занятых в производстве, позволяла создавать новую технику и (или) пользоваться новой техникой, производительность их общего труда оказывалась очень высокой; при этом происходило не только быстрое насыщение рынка промышленными товарами, но товаров производилось даже больше, чем это было необходимо для внутреннего и мирового рынков. Сельское хозяйство, в котором использование производимых промышленностью техники и средств повышения продуктивности земледелия и животноводства тоже вело к многократному повышению производительности труда, впервые в истории человечества стало приближаться к возможности постоянного перенасыщения рынка товарной продукцией. В результате, старые, тысячелетние представления о связи спроса и предложения рушились.