Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

Далее необходимо обозначить тот комплекс инструментов, которые государство точно будет развивать и доведёт эту работу до логического завершения. Второе, самое главное: показать, как эти инструменты должны применяться в комплексе, каким образом будет осуществляться согласование по применению этих инструментов между собой, и каким образом будет осуществляться взаимодействие. Таким образом, должна быть создана институциональная система, которая вырабатывала бы стратегии, совместимые с ныне существующими культурными, политическими, институциональными ограничениями. В процессе институциональных изменений не следует забывать о необходимости поддержания баланса между задачами, связанными с развитием традиционной, экономики, и задачами формирования экономики будущего.

Ни одной стране не удалось поднять экономику, используя лишь институциональную модернизацию. Все страны "экономического чуда" модернизировали свои институты в процессе экономического роста. Кроме того, экономику следует развивать комплексно. «Если посмотреть на страны, где произошло «экономическое чудо», – пишет В.М. Полтерович, – Японию, Южную Корею, Сингапур, Португалию, Испанию, Ирландию, – то мы увидим, что везде резкий рост стал возможен благодаря комплексному подходу» [86] . Системные рыночные инновации являются важнейшей предпосылкой мобилизации потенциала развития, свойственного инновациям структурнотехнологическим. Поэтому все меры и институциональные инновации, ориентированные на повышение эффективности производства, в итоге являются факторами активизации структурных и технологических изменений в экономике. Работа эта, по крайней мере, пока не завершена, и нуждается в своём дальнейшем совершенствовании и продолжении.

Однако к нововведениям нельзя подходить лишь с технико-технологическими критериями. Программы модернизации, обновления экономики обоснованы и оправданы лишь в том случае, если они ориентированы на достижение целей, связанных с удовлетворением потребностей человека в благоприятных условиях труда, материальных благах, творческом развитии, здоровом экологическом окружении. Таким образом, нам нужны социально ориентированные инновации. Нынешняя же правительственная практика больше напоминает попытку осуществления «проектного подхода» к модернизации сверху (национальные проекты, федеральные программы, госкорпорации), а провозглашаемая государственная идеология – призыв к проведению с этой целью институциональных преобразований.

В 2009 г. большую активность в области создания национальной инновационной системы проявила партия «Единая Россия», предлагая создать экспертные советы и научно-консультативные группы. На наш взгляд, попытки создать НИС, используя инструментарий прямого государственного управления инновационного развития посредством и с помощью бюрократических организаций, обречены на провал. Инновации в бюрократической неволе не размножаются. Необходимо стимулировать развитие горизонтальных связей и создание на их основе сетевых систем.

В российском обществе достаточно устойчивы коллективистские начала, которые целесообразно использовать для запуска инновационных процессов на основе сетевых технологий. Государство в этом процессе призвано сыграть роль катализатора инновационных процессов, поддерживающего научно-инновационную деятельность в сетевой парадигме, роль фасилитатора, организатора диалога между субъектами этой деятельности, расширении числа степеней свободы для участников инновационной системы и стимулировании кооперации и сотрудничества между ними.

Эффективность инновационной политики наглядно демонстрирует Китай. Ху Цзиньтао провозгласил курс на «собственные инновации» основой развития страны. Правительство КНР планирует значительно увеличить расходы на НИОКР и внедрение. К 2020 г. они должны достичь 2.5 % ВВП. Китайский бизнес, активно инвестирует в исследования и разработки. Доля затрат бизнеса в общестрановых составляет 69.1 % – больше, чем у США (66,4 %) и Германии (68,1 %) [87] . Кризис не подорвал усилия Китая по выращиванию науки и высокотехнологичного сектора. Задача перехода от роли производственной площадки для ТНК к роли поставщика собственных оригинальных решений выглядит вполне осуществимой.

В России же в условиях кризиса бюджетное финансирование НИОКР сокращалось высокими темпами. Так, секвестр бюджетных расходов на НИОКР составил в 2009 г. в среднем 30 %, варьируя в зависимости от ведомства, конкретной программы и мероприятий внутри программ. В 2010 г. запланировано дальнейшее сокращение расходов – на 7,5 млрд руб. по сравнению с 2009 г. При этом сокращение финансирования фундаментальных исследований составит 3 млрд руб., прикладных – 4,5 млрд руб.; финансирование РАН и ее региональных отделений – на 5,6 млрд руб. [88] По оценкам НАИРИТ, во время кризиса расходы частных компаний на реализацию инновационных проектов сократились почти на 80 % с начала кризиса, бизнес-ангелов – на 50 %, венчурных фондов – на40 % [89] . В итоге доля затрат российского бизнеса в суммарных расходах на НИОКР упала с 33.6 % до 29.4 % [90] .

Созданные институты развития не в состоянии компенсировать образовавшиеся провалы, поскольку механизмы их работы несовершенны, а общая среда, стимулирующая инновации, не создана. От того, в какой степени России удастся достичь успехов в инновационно-институциональном переформатировании, в значительной мере зависит возможность решения сложного комплекса модернизационных задач, долгосрочные перспективы развития нашей страны.

Опыт наиболее развитых стран показывает, что в деле успешного перехода на инновационный путь развития важнейшую роль играет активная государственная инновационная политика. Инновационная политика характеризует деятельность государства по стимулированию нововведений. Объектом ее является инновационный процесс, а основной целью – обеспечение быстрого прохождения научно или технической идеи через подсистемы «наука» и «техника» в подсистему «производство» и выпуск товарной продукции в виде законченного образца новой техники.

Основной целью государственной инновационной политики является развитие, рациональное размещение и эффективное использование инновационного потенциала экономики государства, а также реализация конкурентных преимуществ России на мировых рынках. Можно выделить несколько важных направлений и мер государственной поддержки и стимулирования инноваций. Прежде всего, это улучшение институциональной среды, способствующее уменьшению рисков и издержек ведения бизнеса, которое, однако, требует времени. Другое важное направление – уменьшение прямых издержек и снижение рисков новых инновационных проектов путем прямой государственной поддержки в виде принятия части рисков и инвестирования в проекты. Недостатки прямой государственной поддержки хорошо известны – это порождение среды, благоприятной для развития коррупции. В этой связи, как показывает опыт, важным является вопрос о том, как государству следует проводить свою политику и какой должна быть модель развития.