Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях перехода к инновационному развитию

Более того, должны быть созданы действенные механизмы экономической заинтересованности всех этих сторон в совместном осуществлении инновационной деятельности. Уповать же на то, что развития эффективного инновационного климата в России произойдет само собой лишь под воздействием изменений в структуре рыночных институтов и активности отдельных компаний, абсолютно, на наш взгляд, неправомерно.

Если же говорить о реализации конкретной инвестиционной поддержки, то она должна осуществляться на основе специальных исследований потребительской стоимости новшевства, его социального влияния и желательности со стороны населения и других заинтересованных сторон. При этом надо учитывать, что обычно инновационная активность усиливается при правильном использовании внешних стимулов. В частности, существует телеологический подход – точка зрения, согласно которой процессы научнотехнического и финансового развития интерпретируются как реакции на внешние стимулы (потребности, нужды, намерения, цели), то есть управляются извне. Следовательно, для развития инновационного климата необходима разработка программ, реализующих такие внешние импульсы на конкретной территории, разработка которых должна лежать именно на государственных институтах. Сейчас же они сводятся главным образом к производству призывов, более всего похожим на обыкновенные лозунги, не содержащих в себе реальных механизмов и инструментов, способствующим развитию инновационной активности на местах.

Так, например, открытие в прошлом году в Санкт-Петербурге производства искусственной кожи и клиники для ожоговых больных, нуждающихся в пересадке большой доли кожных покровов (до 95 %) требовало инвестиций в объеме 8 млн. руб., которые так и не были предоставлены. Хотя открытие данного производства позволило бы не только спасать людей, практически полностью лишенных кожных покровов, но и исключить необходимость производства дорогостоящих пластических операций, необходимых этим людям. И в тоже время на празднование дня города было израсходовано 56 млн. руб. Тем самым, приходится сделать вывод о неадекватной роли института государства в развитии инновационного климата России и необходимости использования новых механизмов формирования инновационных стимулов.

Как указывалось выше, с одной стороны, рыночная система хозяйствования породила стимулы к росту и диверсификации производства товаров и услуг, а с другой не является совершенным механизмом регулирования экономики. И текущий кризис, развившийся в мире с 2008 г., вновь явственно подтвердил, что рынок нуждается в помощи государства и это вмешательство циклично и с каждым разом все разнообразнее. Традиционно известны сферы рыночных фиаско, и они же являются сферами государственного регулирования экономики.

Так устроено общество, что свобода всегда переплетается с известным принуждением. Экономическая реальность состоит в том, что государство выступает активным субъектом рыночных отношений. На всем длительном пути развития рынка государство вынуждено было брать на себя содержание крупных экономических структур: оросительных систем, железных и автомобильных дорог, водоснабжения, коммуникаций и т. д. В условиях монополизации экономики, с усложнением производства, с ростом его капитало– и энергоемкости, сами монополии проявили заинтересованность в усилении регулирующей роли государства.

Рыночный механизм может эффективно использовать уже имеющиеся результаты научно-технического прогресса. При этом оказывается несостоятельным осуществлять стратегические прорывы в области фундаментальной науки и техники, а также глубокую структурную перестройку национальной экономики (изменения в военно-промышленном комплексе, переориентация промышленности с добывающей на обрабатывающую и т. д.). Он оперативно обеспечивает через цены стихийную миграцию производственных ресурсов из менее прибыльных на данный момент отраслей в более результативные. Не секрет, что рынок не стимулирует развитие отраслей и производств с длительным сроком окупаемости, высокой степенью риска и неопределенности в отношении будущей нормы прибыли, а также реализацию крупномасштабных и наукоемких инвестиционных проектов. В настоящее время насущными становятся социально-экономические задачи, связанные с обороной, наукой, экологией, воспроизводством рабочей силы. Рыночные инструменты недостаточны для разрешения всех проблем экономического роста.

Примером государственного вмешательства в стихию рынка является взыскание штрафов администрацией США с крупнейшего рыночного игрока-компании British Petroleum, причем настолько значимых, что компания может потерять свои позиции и обанкротиться. Государство несет ответственность перед своими гражданами за нанесенный ущерб качеству жизни и прибегает к таким мерам, чтобы не потерять доверие населения.

Проблема несостоятельности рынка осложняется чрезмерной территориальной и пространственной асимметрией. Рынок не обеспечивает своевременного разрешения региональных проблем, периодически обостряющихся под влиянием комплекса исторических, национальных, демографических и иных нерыночных факторов. Неоклассические представления о том, что изначально существовавшие различия в уровне регионального развития со временем исчезают сами собой, оказались ошибочными. Опыт России это подтверждает.

Преодоление этой асимметрии требует от государства проведения активной региональной политики. Ее следует нацелить, прежде всего, на сглаживание чрезмерной дифференциации различных регионов, территорий, городов страны по уровню социально-экономического развития, показателям бюджетной обеспеченности, благосостояния населения и др. В узком смысле такая региональная политика создает привилегированные условия для отдельных отраслей, регионов, территорий, городов страны, которые по ряду причин оказались в глубоком кризисе.

Необходимость государственного регулирования определенных регионов существует не только внутри страны. Оно становится все более непременной и насущной проблемой как на межгосударственном, так и внутрирегиональном, мезоэкономическом уровне. Формы взаимодействия государства и бизнеса, как в производственной, так и в управленческой сферах практикуются давно. В западной практике известны такие формы как «publicprivate partnership» – «частно-государственное партнерство»; private financing initiative, PFI» – «частная финансовая инициатива»; public services – публичные службы.

К преимуществам такого совместного государственно-частного партнерства можно отнести следующие: привлечение негосударственного финансирования для инвестиций в объекты государственного значения; сокращение государственных расходов на содержание (эксплуатацию) объектов инфраструктуры; разделение рисков проекта между государством и частными инвесторами; обеспечение экономически эффективного управления реализацией проекта путем передачи управленческих функций частному инвестору; привлечение современных, высокоэффективных технологий в развитие инфраструктуры; улучшение инвестиционного климата.