Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса
- Название:Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Коллектив авторов - Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса краткое содержание
Монография исследует динамику российской экономики в посткризисный период. Большое внимание уделяется изучению предпосылок развития кризиса в мировой и национальной экономике, его отраслевым и региональным проявлениям, анализу эффективности мер антикризисного регулирования на различных уровнях иерархии хозяйственной системы и обоснованию направлений посткризисного развития.
Монография базируется на материалах Всероссийской научной конференции «Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса и перехода к инновационному развитию».
Предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов, а также для специалистов, занимающихся исследованием проблем инновационного развития, экономической динамики, экономических реформ и работающих в области управления и государственного регулирования экономики.
Монография опубликована при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 10-02-14033 г.
Редакционная коллегия монографии:
д-р экон. наук, проф. И.А. Максимцев, д-р экон. наук, проф. А.Е. Карлик, д-р экон. наук, проф. Д.Ю. Миропольский, д-р экон. наук, проф. С.А. Дятлов, д-р экон. наук, проф. В.А. Плотников.
Рецензенты:
доктор экономических наук, профессор Д.Н. Земляков
доктор экономических наук, профессор В.Т. Рязанов
Государство и рынок: механизмы и методы регулирования в условиях преодоления кризиса - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
Кроме того, для российского крупного бизнеса характерна концентрированная собственность инсайдеров, когда его доминирующие собственники являются одновременно и управляющими компаний. Подобное объединение в одном лице собственника и менеджера в российских предприятиях ставит под сомнение имеющийся акцент в корпоративном управлении на отношениях между ними. О необоснованности указанного выше толкования проблематики корпоративного управления свидетельствует и практика корпоративных конфликтов в отечественной экономике, преобладающих между различными группами акционеров, а также между акционерами и другими группами участников корпоративных отношений, а не между акционерами и управляющими.
Современная корпорация как система характеризуется множественностью противоречий входящих в нее экономических интересов, – как между непосредственными участниками производства, так и между внутрифирменными интересами и интересами других заинтересованных в деятельности компании лиц. Вместе с тем, в деятельности крупных корпорациях наиболее наглядно проявляется противоречие частных интересов бизнеса и интересов общества. Современное производство по мере развития и расширения все более настойчиво выводит на первый план свой общественный характер, когда игнорирование интересов общества становится невыгодным уже постольку, что оно выступает своеобразными оковами дальнейшего роста предприятий, бизнеса.
Для современных крупных бизнес-структур на первое место выступает их долгосрочное выживание, поэтому традиционная частная прибыль не может более служить для них определяющим интересом. В целях стабильности функционирования для современных корпораций гораздо более важными стали долгосрочные и взаимовыгодные отношения с поставщиками и прочими контрагентами, доверительные отношения с покупателями и местным сообществом, окружающим его социумом. Согласование и оптимальное сочетание противоречивых интересов бизнеса и общества выступает необходимым условием целостности, устойчивости и долгосрочного выживания первого, а, с другой стороны, – стабильности и процветания второго. Объективные экономические обстоятельства возлагают на корпоративное управление в качестве непреложной обязанности стать формой движения экономических интересов всех участников корпоративных отношений, способом существования их противоречий и организации процессов их согласования.
Проблематика корпоративного управления должна быть адекватной потребностям развития общественного капиталистического производства и содержанию современных корпоративных отношений, включать в себя вопросы функционирования всей системы интересов участников корпоративного производства, и быть нацеленной на эффективность деятельности производства в интересах всего общества.
В российской же практике в отношениях между бизнесом и обществом определяющим является реализация частного интереса. Именно данный интерес задает цель функционирования отечественного бизнеса, направленную соответственно на его реализацию в ущерб остальным интересам. Посредством реализации крупным производством лишь частного интереса своего собственника, в региональных и муниципальных образованиях нарушаются связи предприятия, объективно создающего их экономику, с зависимым от него местным социумом, с социально-экономической сферой региона, что приводит к его кризисным явлениям.
Нередко частный интерес собственника крупного отечественного бизнеса принимает форму лично-имущественного интереса, а не классической частнособственнической прибыли. Так, в кризисный период усилия ряда собственников крупного российского бизнеса были направлены не на стабилизацию финансово-экономического положения своих предприятий, не на выполнение своих социальных и бюджетных обязательств, не на создание какой-либо социально-экономической стабильности в регионах расположения своих производств, то есть не на реализацию общественных интересов, а на свои сугубо личные имущественные интересы – на «спасение» своих активов путем увода средств из собственных предприятий.
Одной из распространенных схем выведение средств из собственных предприятий является, например, трансфертное ценообразование. Готовая продукция реализуется через подконтрольные тому же собственнику структуры, в которых оседает и затем переходит в личную собственность ценовая разница, оставляя тем самым производственное предприятие без прибыли, необходимой для модернизации и развития производства. По некоторым данным в отечественных компаниях угольной отрасли посредством использования оффшорных схем по ценам, отличающимся на 30–54 % от мировых цен, осуществляется более 80 % экспорта угля [273] .
Примером преследования крупными российскими собственниками предприятий личных интересов в ущерб общественным в своей хозяйственной деятельности является реализация в сентябре-октябре 2008 года «разгромной» дивидендной политики. Практически все крупнейшие предприятия страны в лице своих собственников объявили о выплате дивидендов по итогам либо шести, либо девяти месяцев 2008 года, а в некоторых случаях даже сразу за несколько предыдущих лет. Примечательно, что данные решения о выплате дивидендов были приняты именно тогда, когда стало ясно, что кризис неминуем. Осознанно оставив свои предприятия без оборотных средств, необходимых для своевременного выполнения производственных, финансовых, бюджетных и социальных обязательств, собственники, тем самым, усугубили кризисные явления, подорвав социально-экономическую ситуацию в целых городах и регионах, жизнь которых находится в прямой зависимости от таких предприятий [274] .
Для выхода из кризиса российской экономики необходимо понимание приоритета общехозяйственных целей и интересов в отношениях бизнеса и общества при регулировании деятельности современного бизнеса. И главная роль в этом процессе, на наш взгляд, должна принадлежат государству. Таким образом, отношения между современным бизнесом и обществом должны быть направлены на реализацию интересов всей общехозяйственной системы, на обеспечение не только необходимого непрерывного движения самого производства и его поступательного развития, но и на соответствующее функционирование составляющего и окружающего его социума.
6.9. Направления государственной антикризисной политики
Вторая половина 2008 года ознаменовалась глобальными потрясениями мировой экономической системы. Экономический кризис, зародившийся в США в сфере ипотечного кредитования, охватил затем в целом американскую банковскую систему, поставленную на грань массового банкротства. Только беспрецедентная в мировой истории государственная поддержка, вылившаяся в фактическую национализацию крупнейших банков США позволила отчасти смягчить разрушительные последствия кризиса. Однако данные меры не могут его отменить. Цепной характер кризиса проявляется в его распространении на новые отрасли и сферы экономики.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: