Джозеф Стиглиц - Крутое пике. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса

Согласится ли Европа с последствиями бескомпромиссного подхода Германии, с ее настойчивыми требованиями того, чтобы Греция и другие страны сокращали свои бюджетные дефициты? Германия (как и Китай) считает добродетельной свою политику активного экспорта и накопления валютных запасов. Но на каждую страну, имеющую положительное сальдо торгового баланса, приходится несколько стран с его дефицитом, а такие государства часто вынуждены иметь и бюджетный дефицит для поддержания совокупного спроса42. Сокращая свой бюджетный дефицит, они будут способствовать повышению уровня безработицы в своих странах. Социальные и экономические последствия этого будут неприемлемыми.

Один из выходов, которые были предложены Испании и некоторым другим странам, — воспользоваться эквивалентом девальвации в виде равномерного снижения заработной платы для всех работающих граждан.

Однако, я считаю, этот вариант является нереализуемым, а последствия, связанные с таким распределением средств, — неприемлемыми. На практике правительство может лишь снизить заработную плату государственных служащих. В некоторых странах, где зарплата завышена, это могло бы иметь смысл, но в других государствах, где уровень заработной платы И без того невысок, этот шаг отрицательно скажется на возможностях правительства привлекать талантливых специалистов, необходимых ему для предоставления государственных услуг. Кроме того, реализация этого варианта приведет к значительному росту социальной напряженности. Более Того, экономические последствия такого шага могут, вопреки ожиданиям, Оказаться неблагоприятными: из‑за снижения заработной платы и цен домохозяйствам и фирмам станет труднее выполнять свои обязательства Но погашению взятых взаймы средств; число банкротств возрастет, а проблемы финансового сектора станут еще более серьезными. Поэтому идея о Том, что сокращение заработной платы является хорошим способом решения проблем, е которыми столкнулись Греция, Испания и другие страны еврозоны, относится к категории фантастических.

Существует гораздо более легкое решение: выход Германии из еврозоны или раздел еврозоны на два субрегиона. Создание евро было интересным экспериментом, но, как и почти забытая теперь система, функционировавшая на основе механизма контроля курса валют Европейского экономического сообщества43, которая предшествовала евро и развалилась на части, когда спекулянты атаковали британский фунт стерлингов в 1992 году, новый вариант тоже не имеет институциональной поддержки, необходимой для того, чтобы заставить его работать.

Более предпочтительным вариантом, было бы, конечно, предоставление такой поддержки сейчас. Если Европа не сможет найти способ осуществления необходимых институциональных реформ, ей, пожалуй, лучше будет признать неудачу и двинуться дальше вместо того, чтобы платить цену в виде высокого уровня безработицы и человеческих страданий лишь из‑за того, что институциональные механизмы не смогли соответствовать идеалам своих создателей.

Возможно, наиболее вероятным курсом европейской финансовой политики будет являться оказание помощи лишь в крайнем случае (тем странам, которые столкнутся с трудностями финансирования дефицита своею бюджета и пролонгации платежей по задолженности) с введением обременительных для получателей такой помощи условий. Установление согласно этим условиям жесткой экономии уже само по себе не только приведет к ухудшению положения пострадавших стран, но и ослабит европейскую экономику и будет отрицательно влиять на поддержку европейской интеграции. К тому же такое балансирование на грани связано с риском: и случае слишком долгого ожидания помощи или при навязывании ее получателям слишком обременительных условий еврозона может столкнуться с кризисом гораздо более серьезным, чем те, через которые она проходила до этого.

В краткосрочной перспективе еврозоне, возможно, удастся найти частичный выход из создавшегося положения: ее временная победа в конкурсе «у кого ситуация хуже» может привести к ослаблению евро, что, вполне вероятно, будет способствовать экономическому росту Европы, хотя почти наверняка недостаточному, чтобы он смог компенсировать последствия реализуемых суровых мер. В лучшем случае слабый евро приведет к временному облегчению: через какое‑то время в не столь отдаленном будущем (может быть, даже уже тогда, когда эта книга будет опубликована) финансовые рынки вновь уделят основное внимание финансовым и экономическим проблемам Америки, и тогда пальма первенства в конкурсе экономических страшилок перейдет к США.

Решение греческих проблем стало наиболее трудной задачей на пути к выходу из глобального кризиса. Но свою лепту вносят и китайско–американские экономические отношения; их явно выраженное ухудшение в значительной степени обусловлено кризисом и порождает потенциальные вторичные эффекты в других областях, где необходимо сотрудничество, например в сдерживании ядерных амбиций Ирана.

Базовая проблема, лежащая в основе всех остальных трудностей, описана в начале этой книги: Соединенные Штаты импортируют из Китая гораздо больше, чем экспортируют в эту страну. При этом американские рабочие видят, что рабочие места уходят в Китай. Хотя политики могут рассуждать о достоинствах экспорта с точки зрения создания рабочих мест, влияние импорта на этот процесс многие считают отрицательным, потому что импорт приводит к уничтожению рабочих мест. Проблема в том, что в торговой политике импорт и экспорт неразрывно связаны между собой. Когда экономика находится в состоянии полной занятости, те, кто потерял работу, могут найти другую. Но когда экономика находится в глубокой рецессии, они этого сделать не могут. Такое положение дел подталкивает страну в сторону протекционизма, несмотря на то что действующие межгосударственные договоренности это запрещают. Но я по–прежнему обеспокоен тем, что, поскольку безработица сохраняется, а возможности для оживления экономики с помощью налоговых и монетарных мер, как представляется, ограничены, давление сторонников протекционизма может усилиться.

В основном все дискуссии на тему двусторонних торговых отношений с троятся вокруг того факта, что Соединенные Штаты импортируют из Китая на 226,9 млрд долл. больше, чем экспортируют в него44. Но экономисты утверждают, что в первую очередь внимание в этом вопросе следует уделять многосторонним торговым дефицитам (общей разнице между экспортом и импортом), а не торговому дефициту между какими‑то двумя странами. У Соединенных Штатов отрицательное торговое сальдо и с Саудовской Аравией, поскольку США покупают у этой страны больше (нефть), чем продают ей (например, высокотехнологичные продукты). Однако если Саудовская Аравия покупает товары в Европе, а Европа покупает товары в Соединенных Штатах, то никаких оснований для жалоб нет: предполагается, что хорошо функционирующая глобальная торговая система позволяет каждой стране производить продукцию в соответствии с имеющимся у нее сравнительным преимуществом и покупать необходимые товары в тех странах, которые специализируются на их производстве.