Валентин Катасонов - Экономика Сталина

В-третьих, сегодня в России совсем другие люди по сравнению со сталинскими временами. В конце концов, любая настоящая экономика (а не хрематистика [171] Хрематистика – искусство накопления богатства. Данный термин был введен еще Аристотелем, который рассматривал хрематистику не как разновидность экономики, а как ее антипод, антиэкономику. Современная рыночная экономика (капитализм) является по своей сути хрематистикой. ) зиждется на труде человека. Представим на минуту, что к власти приходят патриотические политики и принимают программы и законы, нацеленные на реализацию стратегии «большого перелома» или «большого рывка». Для реализации стратегии воссоздается модель сталинской экономики. Но приводить в движение эту машину должны люди. А обладают ли они необходимыми качествами? Какие это качества?– Доминирование общественных интересов над личными (или, по крайней мере, сбалансированное сочетание общественных и личных интересов), самопожертвование, трудолюбие, дисциплина, исполнительность, творческое начало в труде, взаимопомощь и т. д. В работе я показал, что разрушение сталинской экономики началось не в результате отдельных ошибок наших руководителей и козней «пятой колонны», а вследствие деградации человека. Думаю, что современный человек, разнеженный и разучившийся по-настоящему трудиться, не смог бы даже с места сдвинуть машину сталинской экономики. А некоторые представители современного поколения, имея пристрастие к коррупции, могли бы быстро ее разрушить.

Нам необходимо, в первую очередь, спасение и возрождение человека. Будет новый человек – тогда можно воссоздать и запустить в действие экономику Сталина. А кто может воссоздать русского человека с его лучшими качествами?– Православная Церковь с ее двухтысячелетним опытом борьбы с «ветхим» человеком, его преображения в нового человека.

Марксизм-ленинизм с его вульгарно-материалистическим мировоззрением воспринимает человека, прежде всего, как субъекта и объекта экономических отношений, как «рабочую силу», «трудовой ресурс», «фактор производства», «атом» социума. Тонкости постижения человеческой души его не интересуют. Тем более, марксизм не ставит перед собой задачу создания нового человека. Марксизм мысленно переносит в социализм человека, который был наемным работником в капитализме. В лучшем случае марксизм провозглашает задачу накормить работника (и членов его семьи), а также обеспечить ему более приемлемые по сравнению с капитализмом условия труда. Думаю, что Сталин чувствовал этот серьезный изъян марксизма. Как он собирался его преодолевать – не знаю. Может быть, рассчитывал на помощь Православной Церкви? Может быть, по этой причине Сталин стал оказывать такое внимание нашей Церкви еще в годы Великой Отечественной войны и до конца своей жизни?– Не знаю. Но факт остается фактом: Сталин не успел создать нового человека, а после его смерти решению этой задачи стали уделять еще меньше внимания.

К чему я все это говорю?– К тому, что сегодня Православная Церковь должна внимательно присмотреться к той модели экономики, которую мы назвали сталинской: присмотреться без всяких предрассудков, которые, к сожалению, присутствуют у части духовенства; также присмотреться к этой модели наших патриотов. Правда, среди наших патриотов неприятия сталинской экономики почти не наблюдается. Они ностальгически ее вспоминают и мечтают, когда ее можно будет возродить в России. Мечтать-то они мечтают. Но до конца многие из них не осознают, что для этой экономики потребуется новый человек, а не тот, который сегодня преобладает и который в массе своей уже разучился по-настоящему трудиться. На зато быстро научился потреблять, обманывать и лукавить. Так что если мы хотим выйти из нынешних либеральных тупиков, которые ведут Россию к гибели, мы должны вспомнить о сталинской экономике, должны постичь ее смысл и все тонкости и работать в деле воспитания нового человека – не абстрактного, а человека, который будет востребован сталинской экономикой. Создание нового человека – труженика и творца должно стать общим делом, общим проектом нашей Церкви и всего народа России.

Институт русской цивилизации создан для осуществления идей и в память великого подвижника православной России митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна (Снычева).

Целью Института является творческое объединение ученых и специалистов, занимающихся изучением истории и идеологии русского народа, проведение научных исследований и систематизация знаний по всем вопросам русской цивилизации, истории, философии, этнографии, культуры, искусства и других научных отраслей, связанных с жизнедеятельностью русского народа с древнейших времен до начала XXI века. Приоритетным направлением деятельности института является создание 30-томной «Энциклопедии русского народа» (вышло 14 томов), а также научная подготовка и публикация самых великих книг русских мыслителей и ученых, отражающих главные вехи в развитии русского национального мировоззрения и противостояния силам мирового зла, русофобии и расизма (вышло более 160 томов).

Антонов Михаил. Капитализму в России не бывать!– М., 2005. – С. 179.

Там же.

Там же. – С. 184.

Братищев И. М., Крашенинников С. Н. Россия может стать богатой! – М., 1999. – С. 15–16.

XIV съезд Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков) 18–31 декабря 1925 г. Стенографический отчет. – М. – Л., 1926. – С. 488.

Верхотуров Дмитрий. Сталин против великой депрессии. Антикризисная политика СССР. – М., 2009. – С. 7.

Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. – М., 1948.

См.: Куманев Г Говорят сталинские наркомы. – Смоленск, 2005.

«О плановой экономике Сталина» (http://www.kpe.ru/sobytiya-i-mneniya/ocenka-sostavlyayuschih-jizni-obschestva/ekonomika/2080-o-planovoi-economike-stalina).

Ханин Г. И. Динамика экономического развития СССР. – Новосибирск, 1991. – С. 184.

Там же. – С. 148, 149.

Цифры динамики производительности труда, содержащиеся в данной таблице, отличаются от цифр, приведенных в таблице 1 (официальные данные Госкомстата СССР). Напомню, что таблица 4 заимствована из работ Г. Ханина и основывается на иных источниках.

Политическая экономия. Институт экономики АН СССР. – М., 1955. – С. 472.