Павел Олдак - Сохранение окружающей среды и развитие экономических исследований

Теоретическая слабость позиции о связи стоимости с качественной характеристикой товара дополняется практически неразрешимыми трудностями разработки системы измерения.

Дело в том, что качественные характеристики представлены в виде многоплоскостных структур с разными параметрами измерения: прямая результативность, срок службы, надежность, удобство пользования, размеры, внешний вид, эксплуатационные расходы (для средств производства) и т. д. Каждая из плоскостей, в свою очередь, включает некоторый вектор показателей.

Следовательно, нужно решить задачу сведения многоплоскостных измерений в единый интегральный показатель качеств. В плане абстрактных построений такая задача может быть решена с помощью той или иной системы балльных оценок. Однако практически реализовать этот путь в масштабах народного хозяйства не представляется возможным. Мы уже отмечали, что ежегодно в нашей стране утверждается свыше двухсот тысяч розничных цен на вновь осваиваемые изделия. Сколько же нужно людей и времени, чтобы дать интегральную экспертную оценку по всем параметрам качества каждого из вновь осваиваемых изделий.

Но дело не только в крайне дорогой цене подобной системы измерений. Допустим, что эксперты оценили новую марку телевизора как вдвое более высокую по интегральному параметру качества. Насколько должна быть повышена розничная цена? Эксперты по качеству дать ответ на этот вопрос не могут. Если следовать представлению о прямопропорциональной связи качества и цены, то необходимо повысить цену вдвое. Но тогда получается, что мы совершенно отбрасываем концепцию о связи цены со стоимостью (затратами труда).

Куда это привело в теории — не трудно видеть. А что получится на практике? Хорошо известно, что оценки экспертов отнюдь нельзя идентифицировать с оценками потребителей. Более того, даже если потребитель согласится с тем, что новая марка телевизора вдвое лучше предыдущей, отсюда еще не следует, что он будет готов платить за него вдвое большую цену. Итак, у нас нет никаких оснований считать, что цена, найденная на основе крайне дорогостоящей работы по оценке интегрального показателя качества, будет «работать», что на базе этой цены можно будет реализовать основную массу намечаемого к производству товара. И есть немало оснований считать, что на базе подобных цен можно серьезно усугубить процесс затоваривания. Напомним, что на начало 70-х г. в розничной торговле наряду с дефицитом образовался значительный нереализованный запас предметов потребления (главным образом непродовольственных), который составляет 42 млрд. руб. — около 16 % национального дохода и более 1/4 фонда личного потребления. Весьма велики и темпы прироста товарных запасов — 4,4 %.

Отметим и еще один момент. Группу однородных товаров можно выстроить по некоторому интегральному параметру качества. Но сравнить между собой по интегральному параметру качества все группы товаров невозможно. А ведь мы должны не просто найти цену нового товара по отношению к его предшественнику, но и определить ее в системе цен, т. е. в сравнении с ценами всего товарного мира. Здесь мы еще раз убеждаемся, что качество (потребительная стоимость) не может быть базой построения системы цен. Таковой может быть только труд — сопоставления по величине общественно необходимых затрат труда.

Цены на уникальные товары можно объяснить на основе ограниченной эластичности производства в силу действия таких факторов, как дефицитность ресурса квалифицированного труда и редкости предложения труда лиц, обладающих особыми дарованиями.

Напомним, что закон стоимости есть закон построения меновых отношений воспроизводимых благ. Их цена определяется общественно необходимыми затратами. Что касается невоспроизводимых благ (производство которых не может быть увеличено на основе расширения поля приложения труда и капитала), то здесь мы сталкиваемся с крайним случаем. Изменение цен определяется изменением одного параметра — спроса, ибо производство абсолютно неэластично. В результате движение цены отрывается от своей стоимостной основы.

Различные уровни связи цены и стоимости можно представить следующим образом:

а) при полной эластичности производства и спроса цена определяется величиной затрат труда (стоимостью);

б) при ограниченной эластичности производства: цена отклоняется от стоимости в пределах, обеспечивающих оплату дефицитных производственных ресурсов (капитала и земли) за счет перераспределения части прибавочной стоимости;

в) при полной неэластичности производства цены отрываются от своей стоимостной базы и растут прямо пропорционально росту общественного богатства и денежных сбережений в руках населения.

«Необходимо помнить, — отмечал К. Маркс, — что цена предметов, которые сами по себе не имеют стоимости, то есть не являются продуктами труда, как, например, земли, или, по крайней мере, не могут быть воспроизведены трудом, как, например, памятники древности, художественные произведения определенных мастеров и т. д., может определяться весьма случайными обстоятельствами. Чтобы продать вещь, для этого не требуется ничего иного, как только то, чтобы она способна была сделаться объектом монополии и отчуждения» ( Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. II, с. 183).

Продукты труда, которые отражают талант создавшего их мастера, существуют в единственном экземпляре. Крайняя форма редкости определяет и крайнюю форму отклонения цены от ее стоимостной базы.

Несравненно б о льшим по значимости является вопрос о различиях в ценах на однотипную продукцию с различными качественными характеристиками. Эти отклонения могут быть объяснены на основе феномена запаздывания — отставания эластичности перестройки производства от эластичности изменений спроса.

Как известно, создание нового продукта ведет к общей перестройке спроса. При этом большая часть предприятий не может сразу освоить производство нового продукта. Возникает двусторонний разрыв: производство нового продукта оказывается недостаточно эластично в отношении расширения, а производство старого (освоенного) продукта — недостаточно эластично в отношении сокращения. Первых устойчиво меньше, а вторых — больше величины предъявляемого спроса, что и определяет соответствующие отклонения цен от стоимости.

Итак, различия в ценах товаров с разными качественными характеристиками обусловлены не тем, что потребительная стоимость (качество, эффективность) является самостоятельным ценообразующим фактором, но тем, что эластичность перестройки производства отстает от эластичности перестройки спроса.