Андрей Приходько - История экономических учений. Ответы на экзаменационные вопросы

Как только стали появляться первые формы государственных образований, у человечества стали возникать проблемы социально-экономического характера. Люди Древнего мира по мере своих возможностей пытались разрешить эти проблемы, важность и актуальность которых сохраняется до сих пор. Главным стремлением выразителей экономической мысли Древнего мира, которыми являлись крупные мыслители (философы) и отдельные правители государств, было идеализировать и сохранить навсегда рабовладение и натуральное хозяйство. Доказательства идеологов Древнего мира основывались преимущественно на категориях нравственности, этики, морали.

Как известно, в Древней Греции развитие науки шло интенсивнее, чем в других государствах Древнего мира. Экономическая мысль в Древней Греции тоже получила свое развитие. Рабство, которое имело место в Древней Греции в I тысячелетии до н. э., называют античным, или классическим. Лучшими работами в области экономики античного мира явились труды великих древнегреческих философов Платона, Аристотеля и Ксенофонта.

Практические рекомендации, советы по методам организации ведения хозяйства – вот что мы можем почерпнуть из трудов мыслителей древности. О существовании экономики как науки в те времена говорить не приходится. Литературные источники тех времен представляют собой конгломерат различных знаний об обществе и хозяйстве; это своего рода преддверие обобщений, понятий, категорий, сложившихся намного позже. Что касается самого термина «экономика» («домоводство»), то он пришел к нам из древнегреческого «ойкос» – дом, хозяйство, «номос» – закон, правило.

Ксенофонт (430–354 гг. до н. э.) родился и вырос в знатной и очень богатой афинской семье. Он был сторонником спартанских порядков и противником рабовладельческой демократии.

Главный труд Ксенофонта, посвященный экономическим вопросам, – «Домострой» – представляет собой наставление по организации рабовладельческого хозяйства. Ксенофонт – сторонник рационального ведения хозяйства, отсюда его интерес к домоводству как науке. Он приравнивает хозяйство с владением, а также с имуществом, к которому относит вещи, полезные для человека. Что же касается полезности и важности вещей, то здесь Ксенофонт подразумевает все то, от чего можно получить пользу. Ксенофонт следующим образом трактует домоводство: «Домоводство есть название науки, при помощи которой люди могут обогащать свое хозяйство, а хозяйство есть все без исключения имущество, а имуществом назову то, что полезно человеку в жизни, а полезное – это все, чем человек умеет пользоваться».

В высказываниях Ксенофонта ярко проглядывает анализ домоводства как науки с позиции главным образом потребительской стоимости натурального хозяйства. Однако Ксенофонт видел необходимость в стремлении ориентироваться на меновую стоимость, на важность вести прибыльное хозяйство в смысле накопления денег. По его мнению, единственный путь к обогащению – это «жить так, чтобы оставался излишек». Прибыльность хозяйства Ксенофонт связывает с куплей-продажей рабовладельческих плантаций, «имений», различных вещей, в частности хлеба. Взгляды Ксенофонта на домоводство отражали процессы развития обмена в недрах натурального в основе своей рабовладельческого хозяйства.

Основным видом хозяйственной деятельности, который ведет к благоденствию народа, по мнению Ксенофонта, является земледелие. Ксенофонт подчеркивает положительность и разнообразие того эффекта, который связан с сельским хозяйством. По его мнению, земледелие дает свободному человеку «очень много свободного времени для заботы о друзьях и отечестве». Земледелие также «приучает людей помогать друг другу».

В то время как простой физический труд – удел рабов, свободные граждане должны выполнять функцию надзора и управления.

Отношения взаимопомощи в сельском хозяйстве Ксенофонт мыслит себе как отношения рабовладельческой эксплуатации.

Занятия ремеслами, в противоположность земледелию, он считал заслуживающими порицания, осуждения. Ремесло, как утверждал Ксенофонт, «оставляет очень мало свободного времени для заботы о друзьях и родном городе». Высказывания Ксенофонта о ремесле отражали презрительное отношение рабовладельческой аристократии к производительному труду.

Следуя идеологии своего времени, Ксенофонт считал, что единственно верный способ заставить рабов слушаться и повиноваться – это метод кнута и пряника. Раб – это животное, которое умеет разговаривать, полагал Ксенофонт. Ксенофонт уделял особое внимание вопросу о материальной заинтересованности рабов в результате своего труда. Ксенофонт писал: «Я ни в каком случае не равняю наградами хороших работников с плохими». Речь шла о поощрениях в труде. Ксенофонт не отказывается и от морального воздействия на рабов, чтобы заставить их лучше работать. «На честолюбивые натуры сильно действует похвала». По мнению мыслителя, все эти мероприятия должны были повысить производительность труда рабов.

В рассуждениях Ксенофонта по проблемам рабства находились его воззрения на разделение труда. Он говорил о том, что к управляющему должны быть предъявлены большие требования. Ксенофонт высоко оценивает управляющего, который умеет присматривать за работами и не забывает, что хороший работник заслуживает того, чтобы его поощряли. Более того, Ксенофонт видел необходимость добиваться среди рабов соревнования. «Если при виде хозяина рабочие встрепенутся, если у каждого из них пробудятся сила, взаимное соревнование, честолюбивое желание отличиться во всем, – про того я скажу, что в его душе есть что-то царственное». В этих высказываниях нашла свое выражение присущая рабовладельческому строю противоположность между умственным и физическим трудом, разрыв между ними.

Подводя итог проблеме разделения труда, Ксенофонт относительно высокий уровень разделения труда в крупных городах противопоставлял слаборазвитому разделению труда в мелких городах, рассматривал этот вопрос в плане всего народного хозяйства в целом. В отличие от мелких городов, где один и тот же человек выполняет различные работы, «в крупных городах, где каждый работник находит многих покупателей, ему достаточно знать одно ремесло, чтобы прокормиться. Зачастую даже нет необходимости знать ремесло в целом. Неизбежно, что тот, кто выполняет самую простую работу, выполняет ее наилучшим образом». Анализ разделения труда у Ксенофонта преобладал с точки зрения потребительской стоимости. Вместе с тем ему не чужда была постановка вопроса о том, что данные размеры рынка ставят границы для разделения труда.