Александр Коростелёв - Антиолигарх. Сборник аналитических материалов (статей и докладов)

Во времена Союза ССР по темпам строительства детских дошкольных учреждений города и посёлки Норильского промрайона в 2,5 раза превосходили среднестатистические показатели по населённым пунктам Российской Советской Федеративной Социалистической Республики.

К середине 80-х годов XX века по темпам строительства школ Норильск более чем в три раза опережал среднестатистические показатели по РСФСР (!).

За всё время, когда гендиректором РАО «Норильский никель» был Александр Хлопонин (с 1996 года), а затем уже гендиректором ОАО «ГМК «Норильский никель» был лично олигарх Михаил Прохоров (с 2001 года), на территории населённых пунктов Большого Норильска и Дудинки НЕ БЫЛО ПОСТРОЕНО ИЛИ РЕКОНСТРУИРОВАНО ни одного объекта социально-культурного назначения, ни одного детского дошкольного учреждения, ни одной школы (!).

Наоборот, количество действующих детских дошкольных учреждений в Норильске и Дудинке резко сократилось – 92 (на момент начала приватизации РАО «Норильский никель»), около 60 в настоящее время.

Лишь после ухода в апреле 2007 года Прохорова М.Д. с поста гендиректораОАО «ГМК «Норильский никель», а также после визита в Норильск премьер-министра Правительства РФ Путина В.В. «лёд тронулся», – и осенью 2011 года был сдан в эксплуатацию один детский сад, почти два года находившийся на реконструкции (!).

Тогда же было начато строительство ещё двух детских дошкольных учреждений, что стало возможным благодаря требованию председателя Правительства РФ Путина В.В., обращённое к хозяевам ОАО «ГМК «Норильский никель», увеличить объёмы наполнения муниципального бюджета Норильска.

Нынешний ведущий акционер компании Владимир Потанин откорректировал планируемые показатели системы её налогового планирования, и без увеличения реальных доходов ОАО «ГМК «Норильский никель» отчисления в муниципальный бюджет Норильска серьёзно возросли, увеличив его почти в полтора раза (олигарх не решился перечить Председателю Правительства РФ Путину В.В.).

2.Всего в каких-нибудь полутора десятках километров от Норильска расположен санаторий-профилакторий «Валёк», который в ходе акционирования и приватизации РАО «Норильский никель» остался в собственности ОАО «Норильский комбинат» (дочернее общество РАО «Норильский никель»).

В этой здравнице одновременно до 450 работников промобъединения могли без отрыва от производства проходить обследование, получать квалифицированную врачебную помощь, включая лечебно-профилактические процедуры.

Весной 2007 года под руководством Михаила Прохорова было принято решение о закрытии санатория-профилактория «Валёк», как непрофильного, очень затратного для ОАО «ГМК «Норильский никель» актива. В освободившемся здании сделали общежитие гостиничного типа для размещения командируемых в Норильск охранников, а 137 человек медперсонала профилактория пошли искать другую работу.

3.В период гендиректорства Михаила Прохорова в ОАО «ГМК «Норильский никель» ему периодически приходилось доказывать, что в компании принята программа защиты окружающей природной среды Норильского промрайона, и она выполняется, что есть уже реальные положительные результаты.

Это далеко не так.

Известно, что американские учёные в 2006 году провели научное исследование на тему составления перечня САМЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИ ГРЯЗНЫХ ГОРОДОВ МИРА, по результатам которого Норильск занял «почётное» 8-ое место (!).

Однако дело даже не в этом, а в том, улучшилась или ухудшилась экологическая ситуация Норильского промрайона после того, как сохозяином горно-металлургического промобъединения (ОАО «ГМК «Норильский никель») стал Прохоров М.Д., являвшийся продолжительное время ещё и гендиректором компании.

Приведём наиболее показательную выдержку из паспорта «Целевой программы по охране окружающей среды на среднесрочную перспективу (2005 – 2006 годы)» , в 2005 году ( ВО ВРЕМЯ ГЕНДИРЕКТОРСТВА Прохорова М.Д.) подготовленную норильским МУ «Экология»:

«Высокий уровень загрязнения атмосферного воздуха способствует росту заболеваемости населения …За последние пять лет отмечается тенденция увеличения общей и первичной заболеваемости населения города Норильска, причём показатели общей и первичной заболеваемости в 2002 году превысили таковые в 1996 году соответственно на 19,9% и 3,3% …

По сравнению с «фоновым» 1996 годом в 3 раза УВЕЛИЧИЛАСЬ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ БОЛЕЗНЯМИ ЭНДОКРИННОЙ СИСТЕМЫ, на 83% УВЕЛИЧИЛАСЬ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ БОЛЕЗНЯМИ СИСТЕМЫ КРОВООБРАЩЕНИЯ, на 63,8% ВЫРОС УРОВЕНЬ НОВООБРАЗОВАНИЙ, на 58,8% ВЫРОС УРОВЕНЬ ВРОЖДЁННЫХ АНОМАЛИЙ (пороков развития). Эти заболевания являются «индикаторными», то есть экологически обусловленными.Таким образом, на уровень здоровья населения города Норильска безусловное влияние оказывает неблагоприятная экологическая обстановка» .

Эти примеры наглядно демонстрируют «заботливое» отношение российских нуворишей – олигархов, в данном случае, в лице Михаила Прохорова, к здоровью российских граждан, которые «в булочную на такси не ездят»!..

От олигарха Михаила Прохорова частенько можно слышать, что его ставленник и друг Александр Хлопонин, являясь талантливым менеджером, в своё время назначенный им и Владимиром Потаниным на должность гендиректора РАО «Норильский никель», якобы вывел из кризиса финансовой неплатёжеспособности РАО «Норильский никель» и его дочерние общества.

Позволим себе с этим не согласиться, приведя следующие доводы.

1. Проведём несложное СРАВНЕНИЕ кредиторской задолженности РАО «Норильский никель», наработанной за годы управления компанией «красным гендиректором» Анатолием Филатовым, с кредиторской задолженностью этой компании, накопленной за время, когда её гендиректором был Александр Хлопонин:

а)за полных тяжелейших четыре года (1992 – 1995) переломного периода гайдаровских реформ, происходивших в стране, руководство сначала госконцерна «Норильский никель», а потом – РАО «Норильский никель» ( «красный директор» Анатолий Филатов), организовало работу всего промобъединения таким образом, что удержало, не побоюсь применить это слово, суммарную кредиторскую задолженность на уровне 6 трилл. 831 млрд. руб.

По курсу валют на 29 декабря 1995 года (4640 рублей/$) эта сумма была эквивалентна $1 472 200 000, что в сравнении со стоимостью активов компании и её доходностью не являлось таким уже драматичным показателем;