Нина Литвинова - Моногород: управление развитием

В 2008 году 40% городов России можно было отнести к монофункциональным (≈460), к монофункциональным населенным пунктам – 332 поселка городского типа. В целом в монофункциональных населенных пунктах, производящих примерно 40% суммарного ВРП Российской Федерации, в настоящее время проживает 25 млн. человек, или 25% всего городского населения страны.

В начале 1990-х годов большинство монопрофильных городов оказались в сложной ситуации, характеризующейся:

• разрывом производственных цепочек плановой экономики;

• спадом производства;

• неконкурентоспособностью основной продукции в условиях рыночной экономики;

• высокой долей непрофильных активов в собственности предприятия, что повлекло за собой снижение уровня социально-экономического развития моногородов и ухудшение качества жизни населения.

Роль монопрофильных городов в социально-экономическом развитии регионов различна. В некоторых субъектах Российской Федерации один – два монопрофильных города обеспечивают экономическое развитие всего региона. В Вологодской области – Череповец, Красноярском крае – Норильск, Республике Саха (Якутия) – Нерюнгри, Липецкой области – Липецк, Белгородской – Старый Оскол, Архангельской – Новодвинск и Коряжма, Томской – Стрежевой. В процессе экономического роста в 2000—2008 гг. наибольший импульс к развитию получили монопрофильные города экспортоориентированных отраслей экономики: нефте– и газодобычи, черной и цветной металлургии, химической и лесной промышленности.

Наиболее сложная бюджетная ситуация складывалась в городах с высокой долей пенсионеров, а также в населенных пунктах, отраслями специализации которых являются легкая промышленность и машиностроение.

В 1990-е годы в большинстве монопрофильных городов произошло ухудшение социально-экономической ситуации, выражавшееся в сокращении реальной заработной платы при резком росте цен на продукты массового спроса. Почти треть населения имела заработную плату ниже среднероссийской, за исключением населения монопрофильных городов, расположенных в нефтегазовых регионах страны.

В результате ваучерной приватизации и залоговых аукционов 1995—1996 годов большая часть градообразующих предприятий перешла в собственность частного бизнеса. Однако экономическая ситуация в монопрофильных городах по-прежнему оставалась нестабильной, что объяснялось такими причинами, как:

•резкое падение мировых цен на нефть весной 1998 года;

•потрясения на мировых рынках ценных бумаг, приведшие к острому кризису российского фондового рынка в 1998 году;

•перераспределение собственности между интегральными бизнес-группами.

В целом социально-экономическая ситуация в монопрофильных городах стабилизировалась только после кризиса 1998 года благодаря росту мировых цен на экспортную продукцию России (табл. 1).

Таблица 1. Динамика цен на основную экспортную продукцию и акции крупнейших компаний.

Коротко коснемся основных тенденций социально-экономического развития монопрофильных городов в первом десятилетии XXI в.

Уровень жизни в ряде моногородов выше, чем в среднем по России . Это проявляется как в большем размере заработных плат и пенсий, так и в уровне потребления. Ежегодный рост зарплат, пенсий, объема платных услуг населению, оборота розничной торговли и общественного питания за последние 5 лет превышает уровень инфляции, что позволяет говорить о ежегодном повышении уровня жизни населения моногородов. Однако ежегодный прирост среднемесячной начисленной заработной платы по моногородам ниже, чем в среднем по России. Если в 2002 году зарплата в моногородах была выше среднероссийской на 40%, то в 2008-м – на 22% [17]. Через 5 – 10 лет это может привести к изменению ситуации: размер зарплаты в моногородах при сохранении данной тенденции окажется ниже среднего по России. Ежегодный прирост остальных показателей уровня жизни выше среднестатистического или равен ему, поэтому в ближайшие годы уровень жизни в моногородах останется более высоким, чем в стране.

Качество жизни в моногородах по многим показателям ниже, чем в среднем по России . Уровень преступности в моногородах выше среднероссийского, и эта ситуация ежегодно усугубляется. Ежегодный рост числа зарегистрированных преступлений на 100 тыс. человек населения характерен как для моногородов, так и для России в целом, но в моногородах этот процесс протекает динамичнее. Здесь острее жилищная проблема и ситуация в сфере здравоохранения. Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя, в моногородах ниже, чем в РФ (на 4,5% в 2008 году). И хотя в период с 2002 по 2008 г. площадь жилых помещений на человека в моногородах увеличилась, разрыв со среднероссийским показателем стал больше. Число больничных коек и численность врачей на 10 тыс. человек населения в моногородах в 2002—2008 гг. были ниже, чем в РФ, на 8 – 10 и 15—16% соответственно [18]. Однако не все рассматриваемые показатели социальной инфраструктуры в моногородах ниже среднероссийских. В частности, охват дошкольными учреждениями детей соответствующего возраста в моногородах выше и продолжает увеличиваться: т. к. рост численности детей заставляет создавать для них новые места. Положительно характеризует качество жизни населения в моногородах уровень зарегистрированной безработицы – 2,1% против 2,5% в РФ (по итогам 2008 г.).

Уровень и качество жизни населения моногородов сильно различаются в зависимости от специализации градообразующего предприятия . Прежде всего, значительно различается ситуация в моногородах цветной металлургии, где крайне высоки показатели материального благополучия.

В моногородах топливной промышленности ситуация иная: наряду с городами цветной металлургии они лидируют среди других моногородов по уровню жизни (высокие показатели среднемесячной зарплаты и пенсии, оборота розничной торговли и объема платных услуг на душу населения), но являются аутсайдерами по характеристикам социальной инфраструктуры, т. к. здесь меньше охват детей дошкольными учреждениями и площадь жилых помещений на человека. Города-курорты, лидирующие по уровню потребления, уступают моногородам иной специализации и в уровне зарплат, и в развитости социальной инфраструктуры. По всей видимости, высокий уровень потребления обеспечивают отдыхающие. Что касается наукоградов, то они выгодно отличаются от моногородов иной специализации лишь показателем площади жилых помещений на душу населения, который в 2002—2008 гг. был выше, чем во многих других моногородах, но при этом приблизительно равен среднероссийскому. По показателям потребления наукограды являются аутсайдерами среди других моногородов, поскольку оборот розничной торговли и платных услуг на душу населения здесь даже ниже среднероссийского.