Салават Асфатуллин - Инфляционные процессы в Российской Федерации

Причина, видимо, в том, что политика цен остается монополитической. Причем сила монополий с разрушением административно-командной и однопартийной систем многократно возрастает. Монополисту невыгодно расширять производство, если есть возможность повышать цены, а их повышать легче, если производство сокращается. Производство же сокращается потому, что рост цен подорвал платежеспособный спроси опять усиливает диктат монополиста. Получается заколдованный круг. Парадокс нашей жизни состоит в том, что производство сократилось на 1/2 – 2/3, но мы переживаем кризис перепроизводства, потому что платежеспособный спрос сократился еще больше. Государственная политика в области цен и ценообразовании крайне неэффективна.

Платежеспособный спрос явно не успевает за ростом соответствующего предложения товаров в денежном выражении. За очень короткое время были съедены накопления предприятий и сбережения населения. Это, в свою очередь, самым отрицательным образом повлияло на инвестиции и нормальное развитие рынка ссудных капиталов как в кредитной системе, так и на фондовой бирже, или рынке ценных бумаг. Повышение платежеспособного спроса у всех субъектов – государства, предприятий и населения – было возможно лишь путем кредитной экспансии ЦБР и коммерческих банков, что должно было найти выражение в росте как наличной, так и безналичной денежной массы, а также в скорости обращения денег. На начало 1992 г. на-лично-денежная масса (МО) составляла в России 165,9 млрд. руб. К концу 1992 г. она достигла 1678,4 млрд. руб., на конец 1993 г. – 13304,3 млрд. руб. и в 1994 г. – 36504,3 млрд. руб. Соответственно росла и безналичная денежная масса (показатель М2), которая на конец 1992 г. составляла 7140,3 млрд. руб., на конец 1993 г. – 36718,2 млрд. руб. и в 1994 г. – 106403,1 млрд. руб. [22] Шенаев В. Н. Особенности инфляционного процесса в России. «Деньги и кредит» 1995 г. № 2 стр. 23 В то же время скорость обращения денег в 1992 г. несколько замедлилась, а в дальнейшем стабилизировалась.

Таким образом, ни со стороны объема денежной массы, ни со стороны скорости обращения денег нельзя объяснять колоссальный рост цен товаров и услуг (5000 раз) в течение последних 4 лег.Напротив, денежной массы не хватало даже для обслуживания существующего платежеспособного спроса, что привело к двум явлениям: во-первых, к отсрочке платежей, а следовательно – к росту задолженности, во-вторых, к нарастанию неплатежей вообще.

Неплатежи,составлявшие в начале 1992 года 40 млрд. руб., уже в середине года возросли до 3,5 трлн. руб. После проведенного ЦБР взаимозачета платежных требований сумма неплатежей сократилась на 1,7 трлн. руб., т. е. в 2 раза. Это обошлось ЦБР примерно в 300 млрд. руб. дополнительных кредитов. Однако уже в 1993 году размеры неплатежей вновь начали быстро расти, и к концу года они достигли 30 трлн. руб., а к началу 1995 года приблизились к 100 трлн. руб., к 1. 09. 95 г. – только просроченной кредиторской Задолженности – 197,9 трлн. руб. [23] Основные направления денежно-кредитной политики на 1996 г. «Деньги и кредит» 1996 г. № 1 стр. 4. Рестрикиионный курс правительствав этих условиях провоцирует неплатежи и сокращение производства товаров и услуг, что и происходит уже 4 года и ведет к дальнейшему углублению экономического кризиса и стагфляции.

Вторая причина – разрыв разветвленных хозяйственныхсвязей, вызванный разрушением СССР, а также одномоментное свертывание торговлисо странами СЭВ, доля которых во внешнеторговом обороте СССР достигала 70 %.

Третья причина,возникшая ранее отпуска цен, – это деформация народнохозяйственной структуры,выражающаяся в существенном отставании отраслей потребительского секторапри явно гипертрофическом развитии отраслей тяжелой индустрии, и особенно, военного машиностроения.

С 1990 года начала проводиться конверсия, и опять без Закона о конверсии, который был принят только в 1992 года. В 1993 году, по сравнению с 1990 годом, объем заказов на вооружение и военную технику снизился в 3 раза в среднем. Конверсия проводилась не по планам снизу, а сверху, по принципу «скорее провести», хотя, как показывает мировой опыт, конверсия – очень сложный процесс, и во всех странах длится десятилетиями. В результате мы получили не только сокращение объема производства, но и распад оборонного комплекса.

Цены на оборонную продукцию растут. Внешние причины – это увеличение цен в топливно-энергетическом комплексе, распад Советского Союза. В оборонной промышленности специализация достигала 40–50 %. С распадом СССР цены на комплектующие изделия возросли от 20 до 100 раз (1994 г.). [24] Проблемы антиинфляционной стратегии и политики в России. Круглый стол. ДиК. 1995 г. № 2 стр. 28.

Внутренняя причина – растерянное состояние самих оборонщиков, которые по привычке ждут милости от государства вместо того, чтобы наладить в своих огромных, лучших в СССР, но пустующих цехах, совместное производство потребительской продукции.

Четвертая по Значимости причина – это дефицит государственного бюджета,который не только не был предотвращен путем ужесточения налогового сбора, но и резко возрос в связи с падением производства, сокращением реальных доходов у предприятий.

Налоговые поступления составляют 11–13 % ВВП, а расходы федерального бюджета – 20–25 % ВВП и, следовательно, его дефицит – 8 – 10 %. [25] Статсборник. Россия в цифрах 1995 г. стр. 11. В Западных странах этот показатель не превышает 5 – 6 %. Дефицит государственного бюджета увеличивается из года в год. Если в 1992 году он составлял 3,5 трлн. руб., то в 1993 году – уже 15,3 трлн. руб., а в 1994 году приблизился к 60 трлн. руб. [26] Шенаев В. Н. Особенности инфляционного процесса в России. ДиК 1995 г. № 2 стр. 24 , в 1995 году намечался 73 трлн. руб. (для расширенного правительства 80,2 трлн. руб.) [27] Заявление Правительства и ЦБ РФ на 1995 г. Ж. ДиК 1995 г. № 2

Этот дефицит до сих пор более чем на 4/5 покрывался за счет централизованных кредитов Центробанка, а следовательно, носил инфляционный характер. Не случайно, что в бюджете на 1995, 1996 гг. предусмотрены иные формы покрытия дефицита.

Бюджет 1996 г. также утвержден с дефицитом в 88,55 трлн. руб., или 3,85 % к валовому внутреннему продукту. Он будет покрываться за счет внутренних источников – в размере 56,1 трлн. руб., внешние источники составят 32,45 трлн. руб. [28] Пансков В. Г. Интервью министра финансов РФ Ж. Финансы 1996 г. № 1 стр. 3-4

Пятая причинаинфляции в РФ – это непродуманное снятие ограничительных, Защитных торговых и валютных барьеров.Это открыло шлюзы для импорта пользующихся спросом продовольственных и других потребительских товаров. Большинство из них не являются предметами первой необходимости, но зато имеют очень высокий уровень коммерческой рентабельности (алкогольные и прохладительные напитки, табачные изделия, шоколад, аудио- и видеоаппаратура, автомобили). В связи с этим доля продуктов питания и сырья для их производства в общем объеме импорта из стран дальнего зарубежья увеличилась, по данным МВФ, с 15 % в 1990 г. до 27 % в 1992 г. Согласно сведениям российских ведомств, после этого она возросла с 23 % в 1993 г. до 30 % в 1994 г. Таким образом, за 1990–1994 гг. доля продовольствия в импорте России из дальнего зарубежья выросла приблизительно вдвое. По сообщению МВЭС, на продовольствие и потребительские товары, вместе взятые, в 1994 г. приходилось около половины всего импорта. [29] Смыслов Д. В. Валютная сфера и экономика России. «ДиК» 1995 г. № 2 стр. 15. Более дешевое импортное продовольствие и некоторые промышленные потребительские товары существенно потеснили на внутреннем рынке соответствующую отечественную продукцию, а это значительно усугубило сокращение ее производства. В первую очередь данный процесс содействовал спаду в сельском хозяйстве. В 1994 г. объем продукции сельского хозяйства по сравнению со среднегодовьм показателем 1986–1990 гг. составил всего 45–50 %. Конечно, по-детски приятно взглянуть на прилавки, ломящиеся от импортных газировок и водок, но взрослым пора бы уже задуматься о конечной цене этого изобилия и последствиях для страны. Ведь легкодоступность и вседозволенность импорта продовольствия имела своим косвенным последствием затруднение ввоза в Россию инвестиционных товаров. Огромный рост инфляции, последовавший за либерализацией цен, повлек за собой стремительное повышение курса доллара на российском валютном рынке. Последний возрос со 110 руб/дол. в начале 1992 г. до 5000 руб/дол. в мае 1996 г. При этом основной движущей силой повышения курса доллара к рублю является спрос на валюту для приобретения продовольствия и предметов потребления. Повышение же курса доллара, в свою очередь, существенно снижает возможности импорта средств производства, которые и без того были относительно дороги на Западе по сравнению с российским уровнем.