Эндрю Макафи - Вторая эра машин. Работа, прогресс и процветание в эпоху новейших технологий

Разумеется, нет. Большинство историков экономики сходятся во мнении, что ICT соответствуют всем описанным критериям и потому должны быть допущены в клуб GPT . Более того, в списке кандидатов в этот клуб, составленном экономистом Александром Филдом, лишь паровая машина получила больше голосов, чем ICT , а последние, в свою очередь, уверенно делят второе место с электричеством. [123] Alexander J. Field, Does Economic History Need GPTs? (Rochester, NY: Social Science Research Network, 2008), http://papers.ssrn.com/abstract=1275023.

Но если мы все придерживаемся этого мнения, то почему вообще возникают споры о том, насколько важны информационно-коммуникационные технологии в новый золотой век инноваций и роста? Дело в том, что некоторые исследователи полагают, будто экономические преимущества этих технологий уже исчерпаны и что большинство «инноваций» последнего времени связаны исключительно с возможностями недорогих развлечений в Сети. Согласно Роберту Гордону,

первый промышленный робот был представлен компанией General Motors в 1961 году. Телефонистки исчезли в 1960-е… В 1970-е годы появились системы резервации авиабилетов, а к 1980 году в розничной торговле и банковских учреждениях начали активно распространяться сканеры штрих-кодов и банкоматы… В начале 1980-х годов появились первые персональные компьютеры с текстовыми редакторами и электронными таблицами… более новая и, следовательно, лучше знакомая нам инновация – быстрое развитие Сети и электронной коммерции начиная с 1995 года, однако этот процесс в целом завершился к 2005 году. [124] Gordon, Is U. S. Economic Growth Over? стр. 11.

В настоящее время, по словам Коуэна, «заслуги интернета вполне реальны, и я могу лишь превозносить его, а не проклинать… Тем не менее общая картина выглядит так: мы стали больше развлекаться, отчасти благодаря интернету. Кроме того, мы стали развлекаться задешево. Однако наши доходы растут сравнительно медленно, и всем нам – и частным лицам, и компаниям, и правительствам – становится все сложнее платить по счетам». [125] Cowen, The Great Stagnation, location 520. Короче говоря, информационно-коммуникационные технологии XXI века проваливают экзамен на экономическую значимость.

Разумеется, для любого хорошего ученого лишь факты представляют собой конечное и решающее подтверждение любой гипотезы. Так что же говорят нам факты? Действительно ли показатели производительности подкрепляют эту пессимистичную оценку реальной важности дигитализации? Мы вернемся к фактам в главе 7. Однако прежде всего мы хотим показать вам иную точку зрения на то, как работают инновации, – альтернативу мнению о том, что инновации «истощаются».

Гордон пишет, что «полезно представлять себе инновационный процесс как набор отдельных изобретений, которые оказывают все более и более благотворный эффект, постепенно используя весь потенциал изначального изобретения». [126] Gordon, Is U. S. Economic Growth Over? стр. 2. Это кажется достаточно разумным. После появления паровой машины или компьютера мы лишь постепенно начали пожинать экономические плоды этих изобретений. Преимущества новых технологий начинаются с малого, пока технология еще не созрела и не стала применяться достаточно широко, затем усиливаются по мере совершенствования и распространения универсальных технологий, а затем начинают вновь сокращаться по мере того, как технология исчерпывает себя и перестает улучшаться и распространяться. Когда множество технологий общего назначения появляется в одно и то же время или в виде устойчивой последовательности, мы сохраняем высокие темпы роста в течение длительного времени. Однако в случае больших перерывов в появлении значимых инноваций экономический рост со временем прекращается. В честь прекрасного образа свисающих с нижних веток сочных фруктов, созданного Тайлером Коуэном, мы будем называть такую концепцию «инновация – это фрукт». Продолжая это сравнение, создание инновации напоминает выращивание фрукта, а ее эксплуатация – поедание этого фрукта.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Здесь и далее сноски также принадлежат авторам, если не оговорено иное.

Ian Morris, Why the West Rules – For Now: The Patterns of History, and What They Reveal About the Future (New York: Farrar, Straus and Giroux, 2010), стр. 73.

Там же, стр. 74.

Там же, стр. 71.

Иэн Моррис. Почему властвует Запад… по крайней мере, пока еще. М.: Карьера-пресс, 2016 (пер. В. Егорова). – Примеч. ред.

Там же, стр. 112.

Перевод М. И. Левиной. – Примеч. ред.

Karl Jaspers, The Origin and Goal of History (London: Routledge K. Paul, 1953), стр. 51.

«Основные религии Запада, ранжированные по количеству приверженцев», 2007, http://www.adherents.com/religions_By_Adherents.html/.

Anne Rooney, The History of Mathematics (New York: The Rosen Publishing Group, 2012), стр. 18.

Morris, Why the West Rules – For Now, стр. 142.

Согласно Моррису, степень общественного развития может описываться с помощью четырех показателей: запасов энергии (количество калорий на человека, получаемое из внешней среды для питания, проживания, организации торговли, производства, сельского хозяйства и транспорта), организации (размер крупнейшего поселения), способностей ведения боевых действий (численность войска, мощность и скорострельность оружия, мобильность армии и тому подобные факторы) и информационных технологий (степень сложности инструментов для обмена и обработки информации и масштаб их использования). Каждому из этих факторов присваивается численное значение, которое способно со временем меняться от 0 до 250. Оценка общего социального развития представляет собой сумму этих четырех значений. Поскольку сам автор сравнивал в основном Запад (Европа, Месопотамия и Северная Америка в различные эпохи, в зависимости от того, какой из регионов был развит в наибольшей степени) и Востока (Китай и Япония), он рассчитывал показатель социального развития по отдельности за период с 14000 г. до н. э. до 2000 г. н. э. В 2000 г. показатель для Востока был выше, чем для Запада, лишь по одному параметру – организации (поскольку Токио был крупнейшим городом мира) и равнялся 564,83. Для Запада величина показателя составляла в 2000 г. 906,37. Оба показателя представляют собой усредненные значения.