Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

Последовательность основных этапов разработки программного обеспечения (ПО) АСУ в виде УФУ соответствует последовательности протекания U-потока по универсумным контурам, включающим фреймы:

– восходящего U-потока: S-1–2–3–4-5;

– концептуальной обработки: 6–7–8,

– нисходящего U-потока: 9–10–11–12–13.

Интеллектуальный каскад описания 14–15–16–17–18 стратифицирует должностную (качественную) подчинённость процесса управления проектом. Общее описание этапов проектирования допускает переходы по контурам на соседние уровни стратификации, циклические процессы, проходящие через разные контуры, а также рекурсивные обращения на различных этапах проектирования.

Можно отметить, что верхние три страты отвечают за безструктурные принципы управления процессом разработки ПО, нижние три страты относятся к структурным принципам управления.

S-каскад универсума описывает начальные стадии проектирования (получение ответов на вопросы «Что и почему надо делать?»), I-каскад – должности специалистов соответствующих уровней («Кто и что должен делать?»), а R-каскад – процесс создания ПО («Как и для чего это будем делать?») [112].

Рассмотрение универсумной модели этапов разработки ПО, т. е. погружение в профессионально специализированную область выполнения проектных работ, позволяет сделать выводы о том, что универсумная методология, применённая к процессу проектирования

– обеспечивает единый контекст взаимодействия всех участников проекта на основе общей терминологии и лучшего понимания всей последовательности этапов разработки;

– позволяет выработать более точные процедуры взаимодействия проектных подразделений, за счёт чего можно резко снизить различного рода потери, связанные с «размытостью» границ ответственности исполнителей;

– позволяет усовершенствовать и универсализировать программный инструментарий проектировщиков, что создаёт основы более оперативной и качественной реализации разработок [42].

Рис. 4.3. U-методика разработки программного обеспечения для АСУ

Любые самые изощрённые методологии проектирования информационных систем – On Target, Microsoft Business Solution Partner Methodology, OneMethodology, Application Implementation Method [21, 36] и др. оптимально, эффективно и единообразно могут быть представлены в едином универсумном формате. Это чрезвычайно полезно для сравнительного анализа и выделения в каждой методологии всех удачных решений с последующим их объединением в едином проектном комплексе.

Конечно же, представленный здесь процесс проектирования разработки АСУ легко переносится на другие области человеческой деятельности как методология, позволяющая осуществлять проектирование изделий заданного уровня качества.

В многочисленной литературе по маркетингу и менеджменту приводятся самые разнообразные организационные структуры, схемы управления, графы материальных и информационных потоков и т. п. варианты описаний, касающихся деятельности самых различных предприятий. Именно на эти описания опираются специалисты по управлению и по автоматизации предприятий, значительную часть времени уделяющие адаптации своих знаний к конкретному предприятию, на котором, например, внедряется новая автоматизированная система или компьютерный комплекс.

Это понятно: успех выживания любого предприятия зависит от того, насколько верно и адекватно менеджеры этого предприятия понимают реалии окружающего мира: интересы конкурентов, покупателей, поставщиков. Успех предприятия напрямую зависит от того, насколько эффективно руководство предприятия управляет структурными связями внутри предприятия и владеет методами прогнозирования состояния рынка в ближайшей и дальней перспективах.

Между тем, универсумный подход позволяет найти в самых разнообразных предприятиях то общее, что их структурно объединяет. Несомненно, что владение общими универсумными принципами организации производства позволяет снизить затраты, связанные с адаптационными процессами обучения управленцев, внедрения новых технологий и множеством других факторов.

Для начала целесообразно более подробно рассмотреть традиционные философские подходы в так называемой «экономической сфере» общества, в которой рассматриваются производственные категории: рабочая сила, производственные силы, производственные отношения и многие другие.

Материальное производство является основой всей общественной жизни… В любой отрасли производства труд возможен при наличии предмета труда, средств труда и рабочей силы.

Предмет труда – это все то, к чему человек прикладывает свой труд: у шахтера – угольный пласт, у крестьянина – пашня, у токаря – заготовка и т. д. Предметы труда первоначально берутся из природы… Иногда как эквивалентное понятие предметам труда употребляется понятие сырья.

Средства труда – все то, при помощи чего человек воздействует на предметы труда. Прежде всего к средствам труда относится орудия труда… К средствам труда в широком смысле слова относятся не только орудия труда и источники энергии, но и другие материальные элементы производства…

Предметы труда и средства труда вместе называют средствами производства.

Рабочая сила – это не просто какое-то количество людей. Человек становится рабочей силой, когда у него есть определенные умения и навыки трудовой деятельности [32, 189].

В политэкономии широко используется закон соответствия производительных сил производственным отношениям. С точки зрения универсумного подхода к нему, как и к классическому философскому описанию процессов производства, а также к большинству сопутствующих ему категорий возникает ряд вопросов:

– почему в понятие «производство» наравне с предметами и средствами (орудиями) труда не входит понятие «продукция» и/или «услуги», ради распределения которых заказчикам, собственно, и затевалось производство? Что в результате работы предприятия попадает в категорию распределения – предметы и средства труда, или всё же конечная продукция в виде готовых изделий (оказанных услуг)?

– почему в категории «средства производства» предметы труда смешиваются с понятием «сырья»? Если отбойный молоток шахтёра (предмет труда) добывает уголь, то добываемый уголь – это ещё не сырьё, а готовая продукция, которая может стать предметом труда на другом предприятии, например, при сжигании в топке тепловой электростанции или доменной печи.

Есть два подхода к определению понятия производительных сил. В первом варианте в их состав включают все три указанных компонента: предмет труда, средства труда и рабочую силу. Во втором варианте в производительные силы включают средства труда и рабочую силу. Аргументация второго варианта: производительные силы – это то, что производит, а предмет труда сам ничего не производит, из него производят. Представляем читателю самому определить свою позицию [32, 193].