Владислав Масликов - Универсум. Общая теория управления

Это всё – последствия коррупции.

Рис. 4.10. Определение причин возникновения коррупции и её следствий.

К причинам же коррупции относятся следующие её источники:

– неадекватные окружающей обстановке или неопределённо-размытые идеологические или социальные убеждения чиновника (страта 6), которые регулярно и неизбежно приводят его частные интересы к конфликту с общественными потребностями;

– получение неадекватного окружающему миру образования, вследствие чего коррупционер не в состоянии установить логичные ПСС окружающих его явлений и процессов, «вычислить» их долгосрочные и неизбежные последствия (страта 7);

– непонимание или непринятие более адекватных мировоззрению человека научных и философских подходов к осмыслению окружающего мира (страта 8) [118].

Из этого описания очевидно и непреложно следует, что коррупция – это проблема далеко и не только «плохой работы» силовых ведомств; что эта проблема не может быть решена только судебно-законодательными приёмами; что эта проблема не экономическая, хотя и наносит заметный экономический ущерб государству. Коррупция – это проблема духовно-нравственная, она должна решаться в первую очередь на верхних стратификационных уровнях, и лишь затем переходить на нижние социальные страты. Нет никакого смысла «сажать» коррупционера (страта 2), не устраняя причин коррупции (страты 6, 7, 8), поскольку на месте «посаженного» тут же вырастет новый, чаще даже ещё более коррумпированный типаж.

В связи с наличием кондового общественного заблуждения, что «во всём виноваты глупые и жадные чиновники», следует подчеркнуть, что бюрократия как формально-исполнительная система уровней власти (страта 4) также не является причиной коррупции (страта 5). Поэтому обвинять чиновника в жажде к деньгам и всячески поносить его за бюрократию, т. е. практически – за точное соблюдение чиновником должностных инструкций [119]так же бессмысленно, как и воспевать чиновнику осанны за нарушение своих обязанностей. Нужно совершенствовать структуры и системы управления, в которые включён чиновник.

Вообще, для сторонников всё мерить «кошельком» можно заметить тот предельно простой и очевидный факт, что экономика подчинена более высоким U-стратам. Ярые заглатыватели манипулятивных симулякров, называемых «рыночной экономикой», «свободной рынка», «частной коммерцией» и т. п. рыболовных крючков могут поразмышлять над следующим утверждением: то, что выгодно для одного лица (убийство конкурентов, воровство, рейдерский захват), то далеко не всегда выгодно для государства. Убеждённых же сторонников тезиса о том, что «рынок всё расставит по своим местам» можно попросить опровергнуть следующее утверждение: то, что выгодно для государства (выращивание наркотиков, финансовая экспансия, откорм в других государствах агентов влияния и «пятых колонн») далеко не всегда выгодно для всего человеческого социума. Кроме того, сама страта «экономика» является преимущественно информационной стратой, что однозначно говорит о том, что её существование без осуществления процесса планирования (предикции и прогностики) невозможно.

То есть:

– В МИРЕ НИКОГДА НЕ БЫЛО И НЕ СУШЕСТВУЕТ НИКАКОЙ «РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ».

– ЭКОНОМИКА МОЖЕТ БЫТЬ ТОЛЬКО ПЛАНОВОЙ.

Можно сказать, что «рыночной» является только лавка на колхозном рынке, да и то потому, что место, где она находится, называется «рынком». У каждого рынка есть свой конкретный хозяин.

Правильные и однозначные ответы на эти и другие жизненно важные вопросы можно получить только и именно на основании понимания ПСС, стратифицированных в соответствии с универсумной логикой.

Метод динамического программирования [120], является достаточно точным и подробным описанием действий по ПФУ, представленным в виде графа переходов (рис. 4.11). Основные положения метода, изложенные кратко, определяются следующим образом:

1) В задаче требуется найти последовательность шаговых управлений и траекторию, которой соответствует максимальный из возможных полных выигрышей. По своему существу полный “выигрыш” – это мера качества управления процессом в целом.

2) Начальное состояние системы – «0» и множества её возможных последующих состояний – «1», «2», «3», а также возможные переходы из каждого возможного состояния в другие возможные состояния. Каждому переходу-шагу соответствует свой шаговый выигрыш, а в завершающем процесс третьем множестве – каждому из состояний системы придана его оценка, помещенная в прямоугольнике.

3) В результате последовательного перебора множеств, при прохождении всего их набора, определяется оптимальная последовательность преемственных шаговых управлений, максимально возможный полный выигрыш и соответствующая им траектория, выделенная утолщённой линией. Критерий оптимальности – сумма шаговых выигрышей.

4) Важно подчеркнуть, что метод динамического программирования работоспособен только, если определён вектор целей управления, т. е. если определено завершающее процесс состояние.

«Каково бы ни было состояние системы перед очередным шагом, надо выбирать управление на этом шаге так, чтобы выигрыш на данном шаге плюс оптимальный выигрыш на всех последующих шагах был максимальным» [13, 109].

Рис. 4.11. Матрица возможностей метода динамического программирования.

В самом очевидном варианте интерпретации соответствие ПФУ методу динамического программирования выглядит просто (рис. 4.12).

Рис. 4.12. Этапы ПФУ как варианты реализации матрицы возможностей

Определим фактор S, воздействующий на узел матрицы динамического программирования A матрицы переходов, или этап 1 ПФУ; варианты возможных стереотипных отработок фактора узлами, помеченными буквами B, С, D как шаг 1 или этап 2 ПФУ; варианты компилятивных решений (узлов комбинированных вариантов путей) буквами E, F, G как шаг 2 или этап 3 ПФУ и, наконец, конечные узлы состояний системы для всех возможных вариантов отработки фактора буквами H, I, J и К как шаг 3 или этап 4 ПФУ.

1-й этап ПФУ (Шаг 0): Для носящего однозначный (программный, конкретно распознанный в вершине А, характер воздействующего стимула S или отрабатывается сразу как реакция R (траектория S-1-А-7-R), или далее представляется как вариант выбора одного из готовых, стереотипных путей B, С, D отработки фактора на следующем шаге.