Андрей Орлов - Записки автоматизатора. Профессиональная исповедь

Что касается собственной разработки, то можно почти с уверенностью сказать, что седло у велосипеда, который изобретете вы, будет удобно для зада вашего хозяина. Не вполне ясно только, будет ли этот велосипед ездить. И чем крупнее и многопрофильнее компания, тем меньше шансов, что такая работа когда-нибудь завершится. Впрочем, и в последние годы я видел завершенные проекты. Но мало.

Если вы остановились на покупной системе, то ее, к сожалению, нужно выбрать. Выбор богатый, и все варианты вам, конечно, не нравятся. Но кажется, тут я вам могу немного помочь.

Вот уж в чем сейчас недостатка нет, так это в статьях по выбору тиражируемой информационной системы и компании-внедренца. Появились даже фирмы, специализирующиеся на консультационных услугах по выбору тиражируемых

Такие уже есть. – Д. К.

информационных систем. Подозреваю, что скоро появятся фирмы, специализирующиеся на выборе таких консультантов. Кстати, среди статей встречаются вполне разумные. К сожалению, во многих других случаях при чтении статьи необходимо держать в голове, где работает автор и продажу каких систем проталкивает.

Ангажированность авторов, изучающих и обозревающих эти вопросы, зачастую видна уже на уровне определений и классификации. Очень много сил отдано проработке определения КИС – корпоративной информационной системы, ИУС – информационно-управляющей системы, ИСУП – интегрированной системы управления предприятием, системы класса ERP – Enterprise Resource Planning, ERPII, стандарта MRPII – Manufacturing Resource Planning. После того как определение тем или иным способом сформулировано, обычно делается вывод, что информационная система, продвигаемая авторами публикации, определению соответствует, в отличие от систем-конкурентов.

Да, это все равно что говорить, что продукт соответствует стандарту ISO 9000 (видел я и такое). – Д. К.

При этом ERP-стандарта попросту не существует, а MRPII американской ассоциации управления производственными ресурсами APICS – это концепция управления производством и запасами, то есть методология менеджмента, а не стандарт информационной системы.

Когда вы подбираете систему, вам не очень интересно знать, является ли она настоящей полнофункциональной кисой в понимании эксперта NN. Почему какая-то функциональность называется полной? Полной для какого предприятия? Как должна влиять на мой выбор информация о том, что система удовлетворяет информационные потребности девяти из десяти организаций, если я работаю как раз для десятой? И почему я в этом случае должен платить за систему дороже? Так что вам в любом случае придется сравнивать перечень нужных вам функций с перечнем функций рассматриваемой системы. Причем по названиям функций вы ничего не поймете, названия у всех разработчиков поворачиваются по веянию моды, как флюгер, гораздо быстрее, чем в систему вносятся необходимые изменения. В какой системе сейчас нет логистики, бюджетирования, МСФО? И как вы удивитесь, когда поймете, что имел в виду разработчик… Но об этом ниже.

Тем более удивляет огромное количество публикаций консалтинговых компаний, проводящих сравнение программ по их функциям. Читая такие обзоры, часто понимаешь, что сделаны они именно по названиям функций. На такие рейтинги и обзоры часто любят ссылаться продавцы систем («Наша система набрала 99 очков из 100 по шкале компании Ы» или «По оценке экспертов N наша система является лидером в области Э»). Встречаются даже совсем курьезные тексты – например, описания того, что «система N повышает удовлетворенность пользователей на 30 %», или попытки сравнивать программы на основании получаемого разработчиком дохода от продаж. – Д. К.

Тем не менее некоторые характеристики, очевидно, служат для отбора систем до их подробного изучения. К таковым относятся:

– максимальное количество рабочих мест, на которое рассчитана система;

– оценочная стоимость и продолжительность внедрения;

– место разработки системы: зарубежная или отечественная;

– возможность дорабатывать систему под нужды клиента (открытость системы).

Этот показатель позволяет сразу отсечь маломощные системы, созданные с использованием устаревших программных средств общего назначения (СУБД и операционных систем) и устаревших технологий. Кажется разумным отсекать те системы, максимальное количество рабочих мест в которых меньше удвоенного, а еще лучше утроенного количества рабочих мест, закладываемых в проект. Понятно, что даже если вы информацию о количестве рабочих мест получаете у разработчика, он должен дать вам адрес и телефон организации, где система на этом количестве рабочих мест функционирует.

Техническими параметрами системы в ходе внедрения управлять гораздо сложнее, чем бизнес-логикой (трудно заставить систему, рассчитанную на работу двадцати пользователей, обслуживать пять тысяч операторов). Поэтому именно на технические параметры стоит обращать больше внимания. А рассматривая технические характеристики, не лишне также заранее подумать, как же будет работать система, если необходимый для ее функционирования ресурс, воспринимаемый разработчиком как навечно данный от Бога, вдруг перестанет быть таковым (например, предположение о том, что каналы связи от Москвы до подразделения в Магадане вдруг могут перестать работать, может привести к выбору системы, поддерживающей работу с распределенной базой данных).

Значение технических характеристик существенно еще и потому, что бизнес-логику одной системы гораздо легче скопировать в другой (в результате чего во многих системах, особенно западных, заложены практически идентичные процессы). Быстродействие и возможность поддержки больших объемов данных из удачной системы скопировать гораздо труднее.

Оценивая производительность системы, нужно также обращать внимание и на то, какая функциональность использовалась пресловутыми тысячами пользователей в компании N. Хотя факт запуска на огромных объемах данных или на большом количестве рабочих мест и свидетельствует о возможностях системы, но совсем не гарантирует, что именно локализация для вашей страны или решение для вашей отрасли будут работать. – Д. К.

В большинстве случаев компании, осуществляющие внедрение информационных систем, стараются заранее занизить оба показателя в надежде, что клиент доплатит и подождет, оказавшись с неработающей системы после того, как закончились и выделенные деньги, и выделенное время. С другой стороны, после получения первых порций денег внедренцы всегда в состоянии довести оба показателя до любой величины, если заказчик не разорится раньше.