Олег Павенков - Философия и социология гендерных образов и ценностных ориентаций

Таким образом, культурологи и культурные антропологи занимались изучения вопросов определения значения мужчины и женщины, пола, гендера и воспроизводства в разных социальных и культурных контекстах. Гендер они рассматривали как символ, который, как и все символы, наделяется обществом смыслом. Культурно-антропологический подход к проблеме пола и гендера, таким образом – это подход символической интерпретации гендера как культурного конструкта.

Символическое взаимодействие – это основной понятие, отражающие как культурологический, так и социологический взгляд на взаимодействие между людьми на микроуровне. Обращая внимание на поведение людей в различных социальных условиях, символические интеракционисты стремятся объяснить социальное взаимодействие как динамический процесс, в котором люди постоянно изменяют свое поведение. Это трансформация поведения является результатом символического взаимодействия. Герберт Блумер (1900–1987), который первый употребил термин "символическое взаимодействие", утверждал, что люди не реагируют непосредственно на окружающий их мир, но реагируют посредством осмысления этого мира. Общество, его учреждения и его социальная структура существует… только через человеческие взаимодействия [22] Blumer, Herbert.. Symbolic lnteractionism: Perspective and Method. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1969 . Реальность – это то, что члены общества согласны считать реальностью.

С точки зрения символических интеракционистов, гендерное взаимодействие является процессом, который регулируется нормами, которые в значительной степени определяются культурой. Контекст гендерного взаимодействия, как правило, является ключевым фактором, определяющим эффективность выполнения гендерной роли. То, что рассматривается, как надлежащее выполнение гендерной роли в одном социокультурном контексте может рассматриваться как неправильное и ненадлежащее в другом социокультурном контексте.

Символические интеракционистов утверждают, что такой социокультурный концепт, как гендер, как и пол, этничность и раса, не существует объективно, но является результатом процесса социального конструирования. Люди назывались «женщинами» или «мужчинами» в зависимости от определенных черт, определенных как фемининные или мускулинные. Следовательно, такой концепт, как гендер, напрямую связан со значением, которым люди его наделяют [23] Norman K. Denzin and Yvonna S. Lincoln Handbook of Qualitative Research. Thousand Oaks. Calif.: Sage. Anderson. Nels. 1923; Deutscher, Irwin & Linda Lindsey. Preventing Ethnic Conflict: Successful Cross-. National Strategies. Lanham, MD: Lexington, 2005, p.5 . Гендер возникает не как личностный атрибут, но как то, что «достигается» при взаимодействии с другими людьми. Люди, поэтому, создают гендер [24] Fenstermaker, S. and West, C. Doing Gender, Doing Difference: Inequality, Power and Institutional Change. Nueva York: Routledge, 2, 2002 . Идея «создания» гендера в процессе символического взаимодействия изначально принадлежит Ирвингу Гофману (1922–1982), который разработал драматургический подход к социальному взаимодействию [25] См.: Goffman, Èrving. Behavior in Public Places. New York: Free Press. 1963. .

Согласно драматургическому подходу, телевидение обычно изображает традиционные сценарии гендерных взаимодействий, которые проигрываются в зависимости от гендера и культурных представлений о гетеросексуальности, которые поддерживают различия во власти между мужчинами и женщинами [26] Kim Janna L., C. Lynn Sorsoli et al. From sex to sexuality: Exposing the heterosexual script on prime time network television.” Journal of Sex Research 44(2), 2007, pp. 145-57. . Хотя существуют культурные вариации, правила сценариев гендерных взаимодействий изложены и реализуются в барах, в местах для одиноких мужчин и женщин и демонстрируются телевидением по всему миру.

Гендерные роли структурированы согласно одному набору сценариев, один из которых предназначен для мужчин, а другой – для женщин. Хотя каждый сценарий допускает диапазон поведения, гендерные «ярлыки» и паттерны способствуют межполовой конкуренции и эмоциональной сегрегации. Этот паттерн усиливается, когда люди обычно относятся к представителям другого пола как представителям противоположного пола. Мужчины и женщины маркируют себя как противоположные друг другу и действуют в соответствии с этим «ярлыком». Это поведение приводит к еще большему разделению, а не единству гендеров.

Подход символического интеракционизма к пониманию гендерных ролей подвергается критике частью исследователей за полное отсутствие анализа макроуровневых процессов, что часто ограничивает выбор действия и побуждает людей к такому гендерному поведению, которое они предпочитают.

Значение культурных норм может изменяться на микроуровне социального взаимодействия, но они по-прежнему оказывают важное воздействие на поведение. В некоторых культурах, например, поведение женщин и мужчин регулируется обычаями, предписывающими заниматься определенной деятельностью, вступать в браки с людьми, которых они сами бы не выбрали, меньше посещать школу и т. д.

Другая часть исследователей утверждают, что акцент символического интеракционизма на «создание» гендера подрывает способность гендерных норм приносить пользу как мужчинам, так и женщинам. Развод позволяет «переделать» гендер – домашняя работа, воспитание детей и т. д. при разводе часто отвергаются [27] Walzer, Susan. Redoing gender through divorce. Journal of Social and Personal Relationships 25(1), 2008, pp. 5-21. . Традиционная гендерная ответственность может больше не применяться в жизни бывших супругов после развода. Однако, необходимо провести дополнительные исследования, чтобы определить, является ли описанная ситуация с домами после развода достаточным основанием утверждать, что созданный гендер можно "отменить."

Уделяя внимание мощному воздействию гендера как социокультурного концепта на упорядоченность социальных отношения (микроуровень анализа) и социокультурных институтов (макроуровень анализа), феминистская гендерная теория возникла в качестве основной модели, которая значительно изменила проблемные области гуманитарных наук. Феминисткая теория гендера не только преодолела разрыв между микро- и макро-уровнями анализа гендера, но способствовала уменьшению андроцентристского смещения в культурологии, социологии и в других гуманитарных науках в целом. Феминистская теория использовалась, чтобы бросить вызов установившемуся в науке статус-кво, которое невыгодно женщинам [28] Smith, Dorothy. 'Theorising as ideology", in Roy Turner (ed.), Ethnomethodology. Harmondsworth: Penguin, 1974, pp. 41 -4; Smith, Dorothy. 'Women's perspective as a radical critique of Sociology", Sociological Quarterly, 44: 1974, 7-13. Smith, Dorothy. ‘A peculiar eclipsing: women’s exclusion from men’s culture'. Women’s Studies International Quarterly, 1, 1978; Smith, Dorothy. The Everyday World As Problematic: A Feminist Sociology. Buckingham: Open University Press. 1987; Smith, Dorothy. The Conceptual Practices of Power: A Feminist Sociology of Knowledge. Boston. MA: Northeastern University Press. 1990; Smith, Dorothy. Texts, Facts and Femininity: Exploring the Relations of Ruling. London: Routledge. 1990; Chafeiz, J. S. Sex and advantage. Totowa, NJ: Rowman & Allanheld. 1984; Chafetz. J. S. Gender equity. Newbury Parte, CA: Sagc. 1990; Chafctz, J. S., & Dworkin. G. Female revolt. Totowa. NJ: Rowman & Allanheld. 1986 .