Айна Дениева - Администрация Президента Российской Федерации: политико-коммуникативные практики

Неоинституциональный подход, опирающийся на разработки Д. Норта 37, позволяет показать механизм влияния социальных институтов на коллективные и индивидуальные действия. На основе анализа связей между социальными институтами и действиями акторов в русле данного подхода становится возможным объяснить возникновение новых институтов. В эпоху трансформации необходимо акцентировать внимание на действующих акторах, создающих новые институты. При этом изменяющиеся формальные правила (законы и нормы) тесно связаны с неформальными (обычаи, неписаные правила) и влияют друг на друга в процессе появления и укрепления новых институтов 38.

К настоящему моменту в отечественной и зарубежной политической науке были разработаны следующие теоретические основания, относящиеся к теме исследования: общая теория институтов, теория государственного управления, теория коммуникации, теория общественного договора. Кроме того, в нашем исследовательском случае нами были использованы следующие теоретические конструкты по разрабатываемой проблематике:

– концепция становления институтов представительной власти в современной России Н.И. Бирюкова и В.М. Сергеева, в которой исследована ключевая роль институтов власти в современном демократическом обществе и особенности их становления и функционирования в контексте национальной политической культуры 39;

– концепция управления общественными отношениями В.С. Комаровского, в которой исследуется феномен общественного мнения, возможности его формирования в целях управления общественными отношениями и его полноценного выражения в системе политико-властных отношений;

– концепция социального программирования О. А. Матвейчева, в которой раскрываются типы политического консалтинга и связей с общественностью в современной России и выделяются подходы к проектированию и ведению избирательных кампаний;

– концепция объектных технологий и технологий снижения уровня социального напряжения Д.И. Орлова 40, в которой исследуются механизмы манипулирования сознанием.

Указанные концепции позволили определить и исследовать специфику политико-коммуникативной деятельности на государственном уровне в России 2000-х годов, выявить основные механизмы использования политико-коммуникативных практик в деятельности одного из ключевых акторов государственной власти в публичном пространстве.

Таким образом, на страницах монографии предпринята попытка комплексного исследования использования политикокоммуникативного потенциала государственным институтом власти – Администрацией Президента РФ в 2000–2008 гг. В научном плане поставленная автором проблема является составной частью нескольких крупных проблем: во-первых, проблемы изучения политического дизайна стран, которые стремятся к созданию демократического строя и принятию демократических ценностей, переходу от административно-плановой экономики к рыночной; во-вторых, проблемы использования коммуникативного подхода в государственном управлении и урегулировании общественно-политических процессов; в-третьих, центральной проблемы всей политической науки – изучения качества власти в современном обществе.

Данная глава посвящена анализу различных особенностей осуществления политико-коммуникативных практик в современной России. По мнению автора, можно условно выделить два направления: непосредственно политическая PR-деятельность и связи с общественностью в государственном управлении. Заданная тема является достаточно объемной, поскольку включает в себя все аспекты не только политических процессов, происходящих в нашей стране, но и культурных, экономических, общественных. В связи с этим автор работы ограничил анализ разбором основных идей и представлений в отечественной литературе, связанной с политическим и государственным PR в России.

В данной работе политические PR-практики автором понимаются как политические проекты во внутренней политике России, в реализации которых использовались политические технологии и политический PR. Сфера применения технологий лежит, как правило, в плоскости практической деятельности политических субъектов по осуществлению выработанного политического курса и достижению конкретных политических целей и задач 41.

Ресурсов и источников, содержащих в себе информацию по теме политических PR-практик, крайне много, поскольку большинство российских PR-специалистов и политтехнологов, участвовавших в различных избирательных и PR-кампаниях, свой опыт и результаты деятельности представили в многочисленных книгах и публикациях. В частности, можно отметить А. Санаева 42, О. Матвейчева 43, Д. Ольшанского 44, Е. Малкина и Е. Сучкова 45, Г. Ханова 46, Т. Гринберг 47и многих других.

Тот факт, что большинство трудов по политическому PR принадлежит специалистам-практикам, позволяет сформировать наиболее полное представление о политико-коммуникативной деятельности в России. В своей работе «Русский PR» автор А. Санаев отметил, что во многих книгах и учебниках по связям с общественностью «нельзя найти ничего, что имело бы отношение к ежегодной практической работе в области PR». Более того, «абсолютное большинство литературы – голая теория, не имеющая ничего общего с тем, что в реальности приходится делать в сфере PR» 48.

В ходе рассмотрения PR-практик в политике и в государственном управлении был проведен анализ таких тем, как система политических коммуникаций и ее производных видов деятельности, влияние средств массмедиа на общественное мнение, развитие сферы политического PR в России, управление связями с общественностью на государственном уровне.

Научные представления о политико-коммуникативной деятельности начали формироваться в России преимущественно на основе разработок американских PR-специалистов. Их работы 49совершенно закономерно основывались на собственном практическом опыте, однако содержащиеся в них образцы были апробированы и в российских условиях. Опыт двух последних десятилетий позволил сложиться собственной системе представлений о политической PR-деятельности как в государственном управлении, так и в политике.

Следует отметить, что восприятие понятия «пиар» в общественном сознании граждан России носит скорее негативный характер, в том числе и по причине приписывания пиару западного, американского происхождения. Исследователи И.А. Авдеева и В.В. Лазуткин отмечают, с одной стороны, высокую восприимчивость российского общества к PR-технологиям, а с другой – определенное недоверие, которое вызывает в обществе любое упоминание специалистов сферы PR 50.