Алексей Колик - Альтернатива: мы или конкуренты

В России практика применения полиграфа насчитывает около 15 лет, хотя еще в 1920-е годы выдающимся российским психологом А. Р. Лурия проводились работы по созданию методики установления наличия оставшихся в сознании преступников аффективных следов с целью объективного заключения о его причастности к преступлению. Эксперименты Лурия проводил на базе Московской губернской прокуратуры. Законодательство о полиграфе в России до сих пор не разработано, хотя уже обсуждался проект Федерального закона «О применении полиграфа». Однако, он так и не был принят. Некоторые положения проекта закона приведены далее.

Редакция от 07.12.05

ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основные понятия и термины

В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

1) полиграф – техническое средство, предназначенное для регистрации в процессе опроса человека физиологических параметров (в том числе параметров дыхания, сердечно-сосудистой активности, кожного сопротивления) и позволяющее представить результаты регистрации в аналоговом и (или) цифровом виде;

2) опрос с применением полиграфа – нетравмирующая, безвредная для жизни и здоровья человека совокупность действий (включающая, в том числе, тестирование на полиграфе), ориентированная на проверку полиграфологом достоверности сведений, сообщенных опрашиваемым лицом;

Статья 4. Принципы проведения опросов, с применением полиграфа

1. Опросы с применением полиграфа проводятся с соблюдением прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации, в соответствии с принципами законности, гуманности, научности, конфиденциальности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

2. Проведение опроса с применением полиграфа не должно представлять опасность для здоровья человека, унижать его честь и достоинство.

3. Недопустимо применение угроз, насилия или иных незаконных мер воздействия с целью принуждения человека к получению согласия на проведение опроса с применением полиграфа или прохождению такого опроса.

Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на использование полиграфа при приеме кандидатов на работу или в период аттестации персонала. В то же время Трудовой кодекс не предусматривает отказ работника от прохождения полиграфа в качестве основания для его наказания или увольнения.

Согласно опросу, проведенному в 2014 году Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru среди менеджеров по персоналу, детектор лжи применяется в 9 % компаний. На сайте портала представлена следующая информация: «В ходе опроса 1000 менеджеров по персоналу и других представителей кадровых служб подавляющее большинство (89 %) сообщило, что в их компании кандидатов на полиграфе не проверяют. 9 % российских предприятий и организаций практикуют такие методы проверки лишь для кандидатов на определенные позиции. Две компании из каждых ста прогоняют через детектор лжи весь персонал без исключения.

Несколько чаще других полиграф используют компании с численностью сотрудников более 5 тысяч человек (в каждой пятой из них тест проходят кандидаты на некоторые позиции). Используют его и фирмы, где трудится от 500 человек до тысячи (13 % периодически, 2 % – всегда). По сравнению с 2010 годом выборочно использовать полиграф работодатели сейчас стали на 2 процентных пункта чаще.

Однако отношение к такому способу проверки по сей день остается неоднозначным. Как отмечали опрошенные кадровики, полиграф применяется только в случае подозрений в адрес сотрудника. Да и эффективность у детектора лжи довольно сомнительная. «Дорого, нервно и результат очень зависит от проводящего и расшифровывающего профессионала», – поясняли опрошенные эйчары и добавляли, что в таких мерах по большому счету нет необходимости: «Мы отбираем сотрудников не в разведку». Тем не менее, половина сотрудников кадровых служб считает, что сам по себе детектор лжи – дело неплохое. 4 % думают, что применять его стоит при тестировании кандидатов на все позиции, 46 % – для определенных позиций. 44 % уверены, что необходимости в полиграфе в ходе приема соискателей на работу нет, 6 % затруднились дать ответ. Число сторонников полиграфа среди эйчаров за 4 года увеличилось на 3 процентных пункта.

Чаще других высказывались за использование детектора лжи сотрудники кадровых служб крупных компаний (58 % HR-менеджеров из фирм численностью свыше 5 тысяч человек). А те, кто работает с персоналом в небольших коллективах, видимо, больше рассчитывают на свой опыт и интуицию. Сторонники такого метода работы с персоналом поясняли, что сама по себе проверка с помощью полиграфа не запрещена Трудовым кодексом РФ, другое дело, что заставить человека пройти ее нельзя, это дело добровольное. Но и работодатель, говорили кадровики, имеет право получить информацию о лояльности и деловых качествах кандидата. «Никого же не удивляет, что работники, связанные с пищевым производством, обязаны проходить медосмотр и сдавать анализы», – комментировали респонденты.

Те же опрошенные, что не приемлют таких HR-технологий (44 %), называли такие проверки «издевательством» и считали возможными их только в случаях, когда должность соискателя связана с особой ответственностью – коммерческой и государственной тайной, работой в силовых структурах и т. п. «Считаю применение полиграфа при тестировании подтверждением бессилия и профессиональной несостоятельности отдела персонала компании»; «Я проходила детектор лжи при приеме на работу. Было такое чувство, что я полнейшее ничтожество или уголовник»; «Дорого и нецелесообразно»; «Это некорректно по отношению к соискателям и нарушает права человека», – говорили сотрудники кадровых служб.

Как показал опрос 1800 экономически активных россиян, 59 % из них согласны пройти проверку на полиграфе при приеме на работу. 29 % категорически против, а 12 % затруднились с ответом. Среди женщин противников испытаний на детекторе лжи на 8 процентных пункта больше, чем среди мужчин. Молодое поколение такой способ контроля воспринимает намного спокойнее, чем люди постарше. Две трети респондентов до 24 лет (66 %) согласились бы пройти «допрос с пристрастием», а вот в группе россиян от 35 до 44 лет подобных смельчаков чуть больше половины (53 %). Чем дальше, тем меньше соискатели готовы подвергать себя проверке на лживость с применением техники. В 2006 году не стал бы протестовать против применения полиграфа 71 % опрошенных, сейчас – только 59 %.

Удивительно, но некоторые респонденты прямо-таки рвались к детектору лжи. «Мне нечего скрывать и есть чем гордиться!»; «Я работала в органах, и для меня это обычная проверка»; «Я горд, что прошел такую красочную жизнь, что рассказать об этом даже и не стыдно», – говорили они. Но других одолевали сомнения: «У меня хорошее воображение, и я могу представить, что действительно что-то сделала, хотя на деле этого не было, и разволноваться»; «Если они при приеме позволяют себе такое, что же будет дальше? Если меня работодатель изначально не уважает и не доверяет, я ухожу с такого собеседования»; «Я же на работу устраиваюсь, а не в убийстве подозреваюсь»; «Не надо из людей делать рабов. Нужно думать не об этом, а о защите труда», – гордость соискателей была явно сильнее, чем предубеждения их будущего начальства». [30]