Сергей Шапиро - Сколько стоит труд?

5. По окончании работ нужно все прибрать (инструмент, материалы, рабочее место), чтобы «принимаясь за работу, можно было все найти и чтобы самая работа не противела».

Как видно из описанных правил, в их основе лежит система организации труда, примененная Тейлором и его соратниками. В то же время описание Гастева гораздо живее и красочнее. В этом нет ничего удивительного, так как он был не только ученым, но и поэтом, поэтому даже в прозе выражался «литературным языком».

Следующим (после школы научного управления) этапом в деле организации труда стала административная (классическая) школа менеджмента, связанная с именем Анри Файоля (1825–1925). В течение 30 лет он был руководителем крупной металлургической французской компании «Комамбо», которая к моменту его назначения на пост генерального директора была на грани банкротства, а ко времени его отставки в 1918 году стала одной из самых мощных французских концернов. Обобщая свои многолетние наблюдения и опыт административной деятельности, Файоль создал «теорию администрации»,отраженную в книге «Общее и промышленное управление» вышедшую в 1916 году. Файоль сформулировал 14 принципов управления, согласуя свои идеи с принципами Тейлора относительно стимулирования каждого работника. Эти принципы управления, предназначенные для высшего звена управления фирмой, давали возможность организовать эффективную работу людей.

1. Разделение труда– специализация, необходимая для эффективного использования рабочей силы, применительно ко всем видам труда, как исполнителей, так и руководителей.

2. Власть и ответственность,связанные между собой. Власть сочетает официальный и личный факторы.

3. Дисциплина,т. е. уважение соглашений, рассчитанных на то, чтобы обеспечить повиновение, прилежание, энергичность и внешнее проявление уважения. Для поддержания дисциплины необходимо наличие хороших руководителей на всех уровнях.

4. Единоначалие,имеющее по сравнению с коллегиальностью то преимущество, что оно обеспечивает единство точки зрения, действия и распорядительства.

5. Единство руководства. Виды деятельности, преследующие единую цель должны иметь одного руководителя и руководствоваться единым планом.

6. Подчинение частных интересов общим.Интересы работника или группы работников не должны ставиться выше интересов предприятия.

7. Вознаграждение.Методы стимулирования должны быть справедливыми и доставлять максимально возможное удовлетворение работникам.

8. Централизация,подразумевающая собой концентрацию или рассредоточение власти в зависимости от конкретной ситуации.

9. Скалярная цепь, т.е. «цепь начальников» от самого высшего звена до самого низшего ранга, от которой не нужно отказываться, но которую можно сократить, если это наносит вред делу.

10. Порядок –«всему (каждому) свое место, и все (каждый) на своем (его или ее) месте».

11. Справедливость.Лояльность и преданность персонала должны обеспечиваться уважительным и справедливым отношением администрации к подчиненным.

12. Стабильность рабочего места для персонала.Излишняя текучесть кадров является и причиной и следствием плохого управления и ведет к большим издержкам.

13. Инициатива,по мнению Файоля, обдумывание и выполнение плана. Подчиненные должны иметь возможность проявлять личную инициативу.

14. Корпоративный дух, т.е. принцип «в единении – сила».

Файоль считал предложенные им принципы универсальными, однако указывал, что их применение должно носить гибкий характер и учитывать ситуацию, в которой осуществляется управление. Многие принципы управления, из предложенных Файолем до сих пор имеют практическое значение. Например, в Японии в процессе организации коллективного труда на предприятиях используются такие принципы управления, как объективность, справедливость, сплоченность, благоустройство, скромность, гармония, оценка, которые перекликаются с принципами, разработанными Файолем.

Вообще японский опыт организации труда, принесший потрясающие результаты эффективности и производительности, изучается во всем мире. Для нас с вами тоже будет интересным рассмотреть некоторые аспекты японской школы организации труда.

С середины 60-х годов 20 века в экономику вошло понятие «японского чуда» – тех молниеносных перемен, которые произошли в японской экономике за сравнительно небольшой период времени.

Существует несколько подходов к объяснению этого экономического феномена. В настоящей работе мы оставим за рамками анализ общеэкономических факторов, воздействовавших на результаты «чуда» и рассмотрим подход, опирающийся на уникальные японские институты рынка. В самом упрощенном виде, этот подход можно представить таким образом, что Япония достигла успехов в экономических преобразованиях, из-за обладания «тремя святыми ценностями» – это система «пожизненного» трудоустройства, система должностной субординации и единство предпринимательства. Японский ученый Амао Наохиро утверждает, что три вышеназванные института являются особо важной составляющей частью японского термина «uchiwa (учива) – все в семье» – своего рода экономической системы. Считается, что благодаря этим институтам Япония обладает большей степенью трудоотдачи, теряет меньше времени в разного рода стачках, протестах, простоях, может более легко внедрять новые технологии, обладает большими возможностями в контроле над качеством продукции, и в целом производит больше и быстрее высококачественных товаров, чем ее заграничные конкуренты.

Эта система не была спланирована ни одним агентством или министерством, а образовалась, как реакция на постоянные перемены в природе рынка, а также под воздействием тех или иных государственных актов.

Особый интерес в мире к этой системе трудообеспечения, проявляется потому что от практики найма на работу и последующего трудоустройства зависит мотивирование как работников, так и работодателей к более производительным, эффективным взаимоотношениям друг с другом в процессе производства, что существенно влияет на рост производственных показателей. Кроме этого, система трудоустройства обусловливает либо присутствие, либо отсутствие консенсуса не только между работниками и работодателями, но и в самом коллективе. В случае отсутствия согласия в коллективе фирмы или предприятия, производительность труда может и не упасть, так как фирмы предъявляют жесткие требования к работникам, однако при нахождении компромисса между работниками производственного коллектива отношение к труду и удовлетворенность им со стороны работников могут возрасти, определяя увеличение производительности за счет создания благоприятной обстановки.