Сергей Зыков - Основы проектирования корпоративных систем

Но нужно сказать, что у этого преимущества есть оборотная сторона: тестирование может повлечь достаточно большие накладные расходы, поскольку оно требует привлечения специального дорогостоящего программного обеспечения, применения специальных методик и подготовки соответствующих специалистов (т. е. затрат времени). Таким образом, много времени тратится, по сути, на паразитный процесс, не добавляющий новой функциональности, хотя при правильном использовании он ведет к экспоненциальному возрастанию качества продукта (число ошибок при тестировании убывает экспоненциально).

Еще одним преимуществом является постоянная интероперабельность программного обеспечения. Она обеспечивается тем, что модули продукта, как правило, начиная с некоторого этапа тестируются в сборе. Всегда существует работающая версия ПО, или частичный продукт, который проходит тестирование, или полномасштабный, но не полнофункциональный продукт в рамках некоторого релиза. То есть достаточно легко можно протестировать межмодульное взаимодействие, что критически важно при производстве корпоративного программного обеспечения, так как корпоративные системы объединяют огромное количество модулей, взаимодействующих сложным образом. Достаточно сказать, что только в программном продукте Oracle Applications насчитывается около двух десятков того, что называют модулями, т. е. подсистем, которые предназначены для учета, планирования и управления различными видами ресурсов – людскими, производственными, документами. Эта система уже сама по себе достаточно сложна, но в ней и каждый модуль весьма сложен и является, по сути, отдельной системой, состоящей из большого количества подсистем, которые в свою очередь декомпозируются на классы. Таким образом, в целом обеспечить работоспособность такого рода систем с полным удовлетворением требованиям ТЗ практически не представляется возможным.

Кроме того, важное преимущество – существование работающей версии ПО сразу после первого релиза. Можно сказать, что это прототип, но уже достаточно надежный и хорошо оттестированный в ходе первого релиза. С точки зрения архитектурного проектирования уже видны его недочеты на уровне декомпозиции на модули. Например, может быть, что какие-то из частей прототипа явно непропорционально большие, а другие, наоборот, непропорционально мелкие. Тогда нужно перегруппировать функционал внутри этих частей. С другой стороны, можно увидеть, что некоторые элементы проекта недостаточно глубоко декомпозированы или имеют слишком много взаимосвязей. Такие элементы нужно дополнительно декомпозировать, упростив структуру элементарных модулей. Это поможет при производстве дальнейших релизов, потому как даст возможность до полномасштабной реализации учесть все недостатки проекта с точки зрения архитектурного проектирования. Кроме того, можно выявить несоответствия, возникшие еще при постановке задачи, и попробовать урегулировать их с заказчиком на этом этапе, до того, как полномасштабная реализация готова. В противном случае возможен провал с сопровождением: необходимо будет устранить массу функциональных недочетов, которые были получены в том числе и по вине заказчика. Это большая работа, которая потребует долгого времени и затрат средств. При данном подходе можно уже исходя из начальных релизов существенно уменьшить стоимость редизайна, повторного проектирования, которое неизбежно присутствует при каждом следующем релизе, особенно если заказчик проходит стадии тестирования вместе с разработчиками на предварительных релизах, как это делает Microsoft.

Таким образом, потенциально эта модель жизненного цикла перспективна, однако сложна и поэтому достаточно редко применяется для реализации больших корпоративных систем вне Microsoft. Ее важный недостаток – это то, что нужно уделять много времени синхронизации и стабилизации, т. е. тестированию и устранению тех ошибок, которые найдены тестами, особенно при не совсем хорошей дисциплине проекта или неполном представлении о процессах MSF. По сути, здесь имеется паразитный процесс. После известных событий 11 сентября компания Microsoft поставила безопасность приоритетом № 1 при производстве ПО. И любое ПО, которое производится сейчас, должно соответствовать внутренней модели жизненного цикла, принятой в Microsoft, которая называется SDL (security development lifecycle). При этом декларируется и поддерживается принцип «secure by design» – безопасность уже исходя из подхода к проектированию: сама модель проектирования строится таким образом, чтобы ПО было безопасным. Таким образом, паразитные процессы могут влечь положительные эффекты: увеличение стабильности, надежности, предсказуемости, масштабируемости создаваемого ПО, а для корпоративных систем это критически важные аспекты.

Циклы сборки и тестирования при этом подходе должны происходить достаточно часто, в ряде случаев – еженедельно. Это говорит о том, что нужно успевать не только добавлять новую функциональность, но и строить промежуточные сборки к релизам достаточно часто, не только вносить новую функциональность и проектировать в соответствии с новой функциональностью программный продукт, внося изменения в диаграммы, документацию, программный код, но и успевать тщательным образом по соответствующей методике специальными средствами всеобъемлюще тестировать продукт, находить ошибки и исправлять их. Поэтому при коротких промежутках между сборками нужно успевать за счет высокой производительности труда и точного знания методологии Microsoft производить эти циклы тестирования. Иначе можно не успеть добавить новую функциональность в каждую сборку, а в итоге – в релиз и непроизводительно терять время на тестирование. Ввиду этого достаточно редко можно говорить о том, что большие корпоративные системы производятся по методологиям синхроста-билизации и MSF вне стен корпорации Microsoft. К сожалению, сегодня преимущества этой методики достаточно сложно воплотить в жизнь, потому что они требуют высокой специализированной подготовки и, как следствие, дорогих кадров.

Вернемся к спиральной модели, которая представляется в виде четырех стадий (определить – оценить – разработать – спланировать), а графически – чаще всего в виде спирали. Следует обратить внимание, что эта модель во многом схожа с эволюционной моделью, с моделями, которые включают итерации (например, инкрементальной), но, что очень важно, и принципиально отлична от других моделей тем, что на каждой стадии появляется операция, принципиально отличная от других моделей, – оценка рисков. При этом важно отметить, что для ряда моделей возможно комбинирование. Комбинирование оправдано прежде всего с той моделью жизненного цикла, которая не является самостоятельной, это модель быстрого прототипирования. И здесь видно, что на втором этапе происходит анализ и оценка рисков и прототипирование. Когда вы будете заниматься разработкой ПО, нужно помнить, что быстрое прототипирование приходит на помощь не только когда нужно быстро обсудить альтернативы продукта с заказчиком, но и как средство относительно дешевого и простого изготовления продукта, который ведет себя в достаточной мере похоже на готовый продукт с точки зрения функциональности, но ограничен по надежности, устойчивости, безопасности, документации и работать как полноценная корпоративная система не может. Поэтому достаточно интересным является подход, когда на ряде этапов объединяют серьезные большие корпоративные модели жизненного цикла ПО (спиральную, эволюционную) с быстрым прототипированием. Это удобно, потому как в достаточно короткие сроки и с небольшими трудозатратами можно ликвидировать проектные риски, которые возникают, можно проверить и уточнить с заказчиком те или иные возможности программного продукта и те или иные функции, которые более или менее критичны для их включения в последующие релизы или даже версии программного продукта и потребуют отдельного проектирования, договора с заказчиком, ТЗ и т. д. В результате быстрый прототип дает возможность разрешить отдельные риски и вместо директивного прекращения производства программного продукта (как могло бы произойти при разработке по спиральной модели) все же завершить его, пусть и с ограниченной функциональностью.