Сергей Зыков - Основы проектирования корпоративных систем

В предыдущих главах были описаны модели жизненного цикла корпоративных систем, основные этапы их существования, начиная от концептуальной идеи, формализации требований, проектирования, реализации, передачи в эксплуатацию или на стадию сопровождения (собственно то, ради чего весь этот жизненный цикл строится) и вывод из эксплуатации. Было описано, каким образом перечисленные этапы отражаются в различных подходах или моделях жизненного цикла. Некоторые модели включают все стадии (объектно-ориентированная модель), другие – (Build-and-fix) не все стадии жизненного цикла. Существуют модели, которые основаны на линейной смене фаз (каскадная или водопадная), другие поддерживают определенную итеративность или цикличность (объектно-ориентированная или спиральная модели). Ряд моделей позволяет рассматривать некоторые этапы жизненного цикла параллельно или во взаимодействии, это прежде всего объектно-ориентированная модель, в которой сочетаются анализ и проектирование. Существуют несамостоятельные модели, такие как модель быстрого прототипирования. Отсюда следует вывод, что ряд моделей можно комбинировать. Комбинировать следует прежде всего некоторые из моделей полного жизненного цикла (спиральная, каскадная) с моделью быстрого прототипирования. Это дает возможность существенно экономить сроки и стоимость внедрения, избежать существенных проектных ошибок, так как позволяет проявить функциональность программного продукта уже на ранних стадиях (анализ и спецификация требований, начальный этап проектирования), а также благодаря быстрому прототипу вместе с заказчиком определить, в том ли направлении мы двигаемся и правильно ли понимаем друг друга.

Теперь рассмотрим параллельное направление, которое тоже связанно с подходами к разработке корпоративных информационных систем и называется методологией. Здесь возникает терминологическая нестыковка. Методология – набор приемов, методов и моделей, инструментальных средств. Здесь методология – это набор практических приемов. Тут нет математических моделей, экономического обоснования. В ряде подходов (методологии), особенно в гибких методологиях (Scrum, Agile), речь идет о гибко настраиваемой системе лучших практик или просто практических приемов разработки информационных систем. Поэтому в научном смысле о методологии здесь говорить не совсем верно. И в этой связи то, что было сказано о моделях жизненного цикла информационных систем, будет больше похоже на методологию, если к этому присовокупить еще и практические приемы. Также рассмотрим определенные классы инструментальных средств.

Методология – это параллельное направление (или ортогональное, еще одна ось, вдоль которой можно рассматривать жизненный цикл). Ранее уже упоминалось, что можно рассматривать программные проекты и программные продукты (их жизненный цикл отличается). В этой главе речь пойдет о программных продуктах, и акцент ставится больше на моделях, чем на методологиях. Но методологии полезны как набор практических приемов для достаточно эффективной реализации, в том числе и корпоративных приложений. Методологии, которые будут рассматриваться, могут включать различные модели. Например, методология Rational Unified Process может иметь в основе модель как каскадного жизненного цикла, так и спирального. То же можно сказать о методологии Microsoft Solution Framework (MSF). Методология с точки зрения жизненного цикла и точки зрения детализации этапов разработки информационных систем – это не столь формальный подход, как модели. В ряде случаев в зависимости от характера и масштаба проектов могут быть существенные коррективы. Rational Unified Process может становиться большим или малым (применяется более или менее развернутая схема разработки). В Microsoft Solution Framework также могут рассматриваться варианты более гибкого подхода (Agile) или подхода Formal (более полного). Желательно иметь в виду соотношение методологий и моделей.

Достаточно важно замечание по поводу характера и масштаба методологий. Существуют методологии, которые в полной мере подходят для проектирования корпоративных систем, и их можно назвать корпоративными (или тяжелыми). Они по аналогии с моделями описывают весь жизненный цикл, позволяют подготовить достаточно полную проектную документацию, хотя каждая из них является просто набором хороших приемов и в ряде случаев допускает упрощенный подход к проектированию и реализации информационных систем. И существуют более легкие (гибкие) методологии, которые не идеально подходят для больших корпоративных систем и могут использоваться при определенных условиях: при высоких рисках, высоких степенях неопределенности в проекте. Такие большие (тяжелые) методологии – это аналоги каскадной, спиральной моделей, не в том смысле, что эти модели там используются, а в том, что это достаточно полное представление жизненного цикла. Такими тяжелыми методологиями являются: Rational Unified Process и Microsoft Solution Framework. Rational Unified Process на сегодняшний день является методологией, которая представляется корпорацией IBM, Microsoft Solution Framework – корпорацией Microsoft. Интересно, что методология MSF возникла из модели синхронизации и стабилизации, и здесь имеются аналогии. Но если говорить о MSF как о методологии, речь пойдет скорее не о жизненном цикле программной системы, а о тех приемах и методах, которые нужны для поддержания этого цикла, для разработки, не только о программном продукте, но и о программном проекте (о ролях в проекте, их особенностях, взаимодействии персонала, проектной документации, которая поддерживает выполнение определенных видов деятельности).

Что касается легких или гибких методологий, будут рассмотрены в разной степени детализации Scrum, Agile, eXtreme Programming. Они являются наборами лучших практик, т. е. наборами рекомендаций о том, каким образом при высоких проектных неопределенностях и рисках вести разработку программных систем для того, чтобы обеспечить определенные качества результирующего программного продукта, если это вообще возможно, или прекратить разработку, если это невозможно, при этом уложившись в определенный бюджет и сроки.

Также будут описаны преимущества и недостатки этих методологий, но общее преимущество сводится к тому, что это практически ориентированные подходы, которые изначально нацелены на оптимизацию затрат. С другой стороны, недостаток можно увидеть в том, что это неформализованные, не имеющие под собой математических моделей, не предназначенные для оптимизации, хотя, конечно, здесь есть метрики. Если нет четкого математического способа для описания модели разработки программных систем в рамках этих методологий, то говорить о том, что с их помощью можно получить оптимальное решение, не совсем правильно. Можно получить достаточно хорошее, прагматичное решение, но не то, о котором можно сказать, что оно оптимально в математическом смысле этого слова.