Александр Гончаров - Предупреждение банкротства коммерческой организации. Методология и правовые механизмы

Финансовое оздоровление хозяйствующих субъектов не нашло отражения в экономической теории организаций. Технологическая концепция фирмы, объединяющая классическую [4] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Книга 1. – М.: Экономика, 1997; Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. – М.: Наука, 1993, гл. 9; Хикс Дж. Стоимость и капитал. – М.: Знание, 1993. и неоклассическую [5] Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. – М.: Наука, 1986; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. – М.: Экономика, 1996; Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. – М.: Перспектива, 1995; Baumol W. On the Theory of Oligopoly // Economica, 1958, vol. 25; Baumol W. On the Theory of the Expansion of the Firm // American Economic Review, 1962; Marris R. A Model of the Managerial Enterprise // Quarterly Journal of Economics, 1963, vol. 77; Marris R. The Economic Theory of Managerial Capitalism. – L., 1966. теории, институциональная теория [6] Coase R. The Nature of the Firm // Economica, 1937, vol. 4; Coase R. Lecture on The Nature of the Firm // Journal of Law, Economics and Organization, 1988, vol. 4.; Knight F. Uncertainty and Profit. – New York, 1965; Bocquet R., Servais O. Concurrence et cooperation. Une approche du systeme industrial par les conventions. Dans Firms et economie industrielle. – Paris, 1997; Уильямсон О. Экономические институты капитализма. – СПб.: Нева, 1996; Williamson O. The Firm as a Nexus of Treaties: an Introduction. In: The Firm as a Nexus of Treaties. L., 1990; Hart O. Firms, Contracts and Financial Structure. – Oxford, 1995; Grossman S., Hart O. The Costs and Benefits of ownership // Journal of Political Economy, 1986, vol. 94; Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of the Firm // Journal of Political Economy, 1990, vol. 98. и теоретические исследования хозяйственного поведения компаний на базе теории игр [7] Rizopoulos Y. Marches, organisations, reseaux: alternatives ou complementarites? In: Firm et economie indusstrielle. – Paris, 1997; Sutton J. Sunk Costs and Market Structure. MIT Press, 1991; Sutton J. Technology and Market Structure. MIT Press, 1998. непосредственно не раскрывают содержания искомого понятия и его методологических основ.

Отечественная интеграционная теория предприятия [8] Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия / Под ред. Г. Б. Клейнера. – М.: Наука, 2001. (Экономисты считают понятия «предприятие» и «коммерческая организация» тождественными.) опирается на концепцию компании как целостного многофункционального, многоаспектного и многосубъектного экономического агента, имеющего самостоятельные интересы, не совпадающие с интересами участников (акционеров). Данная теория во главу угла в деятельности коммерческой организации ставит интеграцию в пространстве и во времени потоков материальных, финансовых, трудовых, информационных и иных ресурсов, а также процессов культурной и институциональной диффузии и имплантации. [9] Клейнер Г., Тамбовцев В., Качалов Р. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. – М.: Экономика, 1997. Эта теория, в частности, предлагает объяснения причин неденежных расчетов в российской экономике, а также направления их минимизации. Но вопросы финансового оздоровления и восстановления платежеспособности промышленных компаний эта теория, как и другие российские исследования, не затрагивает. [10] Гальперин В., Игнатьев С., Моргунов В. Микроэкономика. – СПб.: Экономическая школа, 1994; Батяева А. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. – М.: Наука, 2000; Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т. Долгопятовой. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002; Зотов В., Пресняков В. Фирма как экономическое явление и институт общества // Экономика и Математические Методы. 1995. Т. 31, вып. 2.

Следует отметить, что кризисные явления, связанные с неплатежеспособностью хозяйствующих субъектов, периодически находят отражение в эмпирических исследованиях российских ученых. [11] Абалкин Л. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2; Делягин М. Экономика неплатежей: Как и почему мы будем жить завтра. – М., 1997; Богомолов О. Т. Моя летопись переходного времени. – М., 2000; Пинто Б., Дребенцов В., Морозов А. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста // Вопросы экономики. 2000. № 3.; Петраков Н. Я. Русская рулетка: экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. – М., 1998; Белоусов А., Ивантер А., Кириченко Н. Экономическая экспансия: как не проесть удачу // Эксперт. 2000. № 1–2.; Мохтари М., Кейнер С., Конторович В. Эконометрический анализ неплатежей в России // Экономический журнал ВШЭ. 2000. № 1; Сладкевич А. В. Неплатежи как фактор, сдерживающий активизацию взаимодействия банков с реальным сектором // Деньги и кредит. 2001. № 1; Гуриев С., Попов В. Трехглавая гидра безденежья // Эксперт. 2001. № 9. В последнее время авторы также стали уделять внимание отдельным аспектам финансового оздоровления и реструктуризации производственных компаний, [12] Цыганов В., Таль Г., Гусев В., Павлов М. Методы предупреждения экономической несостоятельности организаций // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 8; Кузнецова Н. Системный подход к финансовому оздоровлению предприятий // Вестник ФСДН РФ. 1999. № 12; Голубцов С. Практика финансового оздоровления предприятий в Республике Коми // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 4; Мокрышев В. От финансового оздоровления к программам повышения конкурентоспособности российских предприятий // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 8; Коцюба Н., Федотова М., Пихтовникова В. Модели восстановления платежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении // Вестник ФСФО РФ. 2000. № 12; Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктурирования // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2; Сербин П. Реструктуризация предприятий: центры ответственности, планирование // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 2; Черныш О. Роль ФСФО России в процессах финансового оздоровления экономики государства // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 8; Казаков В. Пути восстановления платежеспособности предприятий в малых городах // Вестник ФСФО РФ. 2001. № 10; Паламарчук В. Экономико-правовой механизм предотвращения банкротств и роль государства в этом процессе // Вестник ФСФО. 2002. № 4; Беляева Т. План финансового оздоровления: особенности, риски, экспертиза // Вестник ФСФО РФ. 2003. № 7. но говорить о формировании целостной концепции решения данной крупной научной проблемы еще рано. А начинать, видимо, необходимо с четкого определения объекта исследования – финансов, корпоративных финансов, чтобы знать, что подлежит оздоровлению.

Как известно, в среде отечественных экономистов до сих пор нет единого понимания сущности и функций финансов, по-разному решается вопрос отграничения чисто финансовых отношений от денежных отношений, финансовых ресурсов от денежных ресурсов. Основной вклад в разработку проблемы сущности финансов внесли представители дореволюционной российской финансовой школы, а позднее – А. А. Александров, А. М. Бирман, Э. А. Вознесенский, Л. А. Дробозина, В. П. Дьяченко, Д. С. Моляков, В. М. Родионова, М. В. Романовский, Б. М. Сабанти, В. Г. Сенчагов, Н. Г. Сычев и др. Дискуссия по данной теоретической проблеме не входит в круг задач настоящей монографии. Поэтому отметим, что в этом вопросе мы в целом придерживаемся позиции С. В. Барулина и Т. М. Ковалевой как наиболее приближенной, на наш взгляд, к реалиям современной глобальной экономики. [13] Подробно см.: Барулин С. В., Ковалева Т. М. Сущность финансов: новые реалии // Финансы и кредит. 2004. № 5. Сформулируем наиболее существенные для целей нашего исследования положения экономического содержания финансов с позиций последних из названных авторов с учетом наших дополнений в части адаптации их к денежным правоотношениям производственных компаний.