Наталия Быковская - Повышение устойчивости сельскохозяйственного развития на основе диверсификации

Общепринятой является методика, когда развитие сельского хозяйства определяется на основе исчисления индексов: индексы валовой продукции сельского хозяйства и пищевой промышленности, инвестиций в сельское хозяйство, доходов граждан, проживающих в сельских поселениях, показателей потребления основных продуктов питания на одного человека в год, показателей доли российских продуктов питания на потребительском рынке, рентабельности сельскохозяйственного производства, индексов технической оснащенности сельскохозяйственных организаций, показателей паритета цен и другие показателей.

Исследователями предпринимаются усилия для совокупной оценки устойчивости. Так, например, ряд методик основаны на изучении возможностей перехода различных форм хозяйствования в устойчивое состояние с исчислением показателя фактического устойчивого дохода (ФУД) как суммы произведенного валового продукта без амортизации и прироста капитала без стоимости экологического ущерба (рост капитала – амортизация капитала – стоимость мер по предотвращению ущерба природным ресурсам – потери от непредотвращенного ущерба природным ресурсам).

Исследования устойчивости развития отрасли в большинстве случаев проводятся на основе экономических индикаторов исходя из того, что экономические индикаторы первичны по отношению и к социальным, и к экологическим.

Высокая степень устойчивости развития экономики сельского хозяйства достигается при условии, что все значения индикаторов находятся в зоне выше границ их пороговых и нормативных величин. При этом положительные значения одних индикаторов достигаются не в ущерб другим.

Таблица 1.1

Экономические индикаторы для характеристики устойчивости аграрной сферы экономики

Для оценки устойчивости развития территории авторы предлагают осуществлять оценку «вектора и количественных параметров региональных ситуаций, прежде всего по тому, как они влияют на уровень и качество жизни населения» [99,100].

Сложность сведения показателей к единому общему заключается в том, что часто они имеют разную направленность в развитии (например, конкурентоспособность продукции должна увеличиваться, в то же время удельный вес убыточных организаций – снижаться и т. д.).

В методике интегральной оценки устойчивости развития экономики региона, разработанной А.Н. Истошиным [38], полученные значения интегрального показателя могут характеризовать исследуемую совокупность либо как имеющую устойчивое развитие, либо как зону кризиса, в которой нарушаются равновесие и устойчивость системы и начинаются качественно новые процессы, ведущие к полному ее краху, при значении индикаторов, находящихся ниже нормативного и ниже порогового значения. Максимальный уровень развития устойчивости в этом случае оценивается как 1, а неустойчивое, предкризисное состояние от 0,1 до 0,25.

Таблица 1.2

Влияние социальной политики на уровень и качество жизни населения

В работе [14] предложен метод оценки вероятности прогнозных тенденций развития с использованием «угла вероятности» – показатель, связывающий наблюдаемую тенденцию и прогноз. Общая формула, по которой вычисляется угол вероятности, т. е. точка пересечения фактической и прогнозной тенденции:

Угол = 90 (T f– T h), (1)

где T h– фактическая тенденция;

T f– тенденция по прогнозу.

Очевидно, если тенденция фактическая совпадает с тенденцией по прогнозу, угол вероятности равен нулю.

Операции по экстраполяции можно произвести графически, расчет-но или с помощью компьютера, однако принцип следующий: интервал вероятности лежит в области между прямой, соответствующей экстраполированной тенденции, и кривой актуального прогноза.

Рис. 1.2. Определение угла вероятности

Угол вероятности может быть рассчитан приблизительно:

Угол = 90 (T f– T h– A h), (2)

T h– фактическая средняя тенденция (прямая) за последние пять лет;

T f– средняя прогнозируемая тенденция (прямая) на будущие три года;

A h– эффект роста (сумма прироста за последние 5 лет).

Если угол вероятности меньше нуля или почти равен нулю, значит разработанный план, скорее всего, реален. В противном случае необходимо внести в него существенные коррективы.

Для характеристики уровня устойчивости отдельных направлений также используются различные границы. В работе [57] при ведении государственной статистической отчетности для оценки устойчивости сельскохозяйственного производства предлагается относить к неустойчивым не только убыточные сельскохозяйственные организации, но и организации с рентабельностью до 10 %.

Смирнов Э.А. [84] при характеристике типов развития в зависимости от абсолютного значения угла а показал, что чем больше положительная величина тангенса угла, тем более прогрессивное развитие системы наблюдается (таблица 1.3).

Для перспективной оценки тенденции развития системы следует соотнести тренд развития отрасли и экономический потенциал. Для этого рассчитывается площадь пространства, образованного между перпендикулярами начала тренда развития отрасли (построенного по кривой фактического значения показателя) и кривой экономического потенциала, и узловой точки тренда развития системы и кривой экономическою потенциала, ограниченного этими кривыми на протяжении периода до узловой точки. Она равна разнице значений интегралов уравнений этих кривых. Аналогично рассчитывается площадь фигуры образованной кривыми (тренд развития и экономического потенциала) на промежутке от узловой точки до окончания периода исследования.

Таблица 1.3

Форма и тип развития, соответствующие значениям угла α

Для того чтобы оценить динамику преодоления спада или его скорость), следует определить значения площадей S 1и S 2в расчете на продолжительность каждого из этих периодов (количество лет). Если S 1/n 1> S 2/n 2, то можно говорить о непреодолении спада при наличии прогрессивного развития или о его резком нарастании в сравнении с тенденциями увеличения показателя. Если S 1/n 1< S 2/n 2, то следует определять наличие позитивного факта не только преодоления, но и обеспечения дальнейшего прогрессивного развития системы. Окончательным для характеристики устойчивости развития системы является комплексный индекс эффективности развития, позволяющий оценить эффективность функционирования системы в целом. Он представляет собой среднеарифметическую нижеприведенных индексов с учетом количества анализируемых лет.