Константин Мухортин - Прочь из менеджмента! Если не знаешь этих правил

Андрей улыбнулся в ответ и поздоровался, после чего Сергей Николаевич с разрешения подсел к Андрею. После того, как они обменялись парой дежурных фраз и спросили, как у кого дела, Сергей Николаевич обратил внимание на книгу.

– Это тебе зачем? – спросил он у Андрея.

– Как зачем? Читать, – искренне удивился Андрей.

– Для чего? – не унимался Сергей Николаевич, продолжая улыбаться и смотреть на Андрея, которого этот вопрос удивил еще больше.

– Что ты хочешь получить, прочитав эту книгу?

– Узнать, как стать успешным, как правильно управлять, – ответил Андрей.

– Кем? Чем? Людьми? Процессами? Бизнесом? Собой? – продолжал спрашивать Сергей Николаевич.

– Ну, всем одновременно, – робко отвечал Андрей, не понимая, куда клонит Сергей Николаевич.

– Значит, ничем, – подвел итог Сергей Николаевич, а потом добавил: – Я читал этого автора, как и многих подобных, и точно могу сказать, что там написана приукрашенная автобиография, в которой он говорит, как добился успеха, точнее, привирает, как хотел бы, чтобы это было, – улыбаясь, говорил Сергей Николаевич. Потом, выдержав небольшую паузу, уверенно сказал:

– Знаешь, Андрей, дело, конечно, твое, но я не только не рекомендовал бы тебе читать книги успешных людей, но и очень выборочно слушать то, что говорят успешные люди!

Эта информация совершенно не совпадала с пониманием Андрея, из-за чего он стал прямо возражать:

– Не могу согласиться с вами, Сергей Николаевич. Кого же еще читать и слушать? Неудачников?

– Конечно! – радостно воскликнул Сергей Николаевич.

Это высказывание совсем удивило Андрея, из-за чего он язвительно спросил:

– То есть вы утверждаете, что не нужно слушать успешных людей и читать их книги, а нужно слушать бездельников, бомжей и пьяниц?

– Ни в коем случае я так не утверждаю, я говорю, что лучше слушать не тех, у кого получилось, а тех, у кого не получилось, ибо они и есть основной кладезь информации. И нужно не слушать или читать, а анализировать их решения, которые привели к результату, тупо смотреть на результат, подражая им, не следует.

После этих слов Сергей Николаевич взял книгу и пристально посмотрел на лицо с обложки, а затем спросил у Андрея:

– Как думаешь, что помогло ему стать таким богатым?

– Ну… наверное, его мозги, ну и удача… конечно, – растерянно ответил Андрей.

– Конечно, удача! – радостно воскликнул Сергей Николаевич, а потом добавил: – Ну и, без сомнения, его нестандартное мышление, которое отличалось от мышления других бизнесменов того времени.

– А как ты думаешь, можно ли научиться удаче? – спросил Сергей Николаевич и сам же ответил: – Нет, конечно. А можно ли научиться мышлению, прочитав его книгу?

– Ну, частично можно, если применять его методы, – словно оправдываясь, ответил Андрей.

– Да это ерунда. Нельзя научиться мыслить так, надо быть таким. А если ты постараешься применять его методы, то они не будут работать, так как они срабатывают только один раз. Это я говорю про мышление, хотя большинство «успешных» людей, как ты говоришь, просто были в нужное время и в нужном месте, при этом могли не принимать никаких решений или принимать вообще неправильные или частично правильные.

Для Андрея эта информация была странная, многое не сходилось в голове, хотя Сергей Николаевич говорил убедительно.

– Если тебе интересно, я могу рассказать, в чем основное заблуждение практически всех людей, – сказал Сергей Николаевич и вопросительно посмотрел на Андрея.

– Да, конечно, – ответил тот.

– Первая ошибка заключается в том, что практически все смотрят на результат, а не на принятые решения, которые привели к результату. Есть результат – значит, он все сделал правильно, хотя человек мог ничего не делать или делать, наоборот, все неправильно. Результат есть – значит, молодец.

Вторая ошибка – успех измеряется в деньгах, то есть чем больше денег, тем более успешен человек. У людей с холопским мышлением степень уважения к обладателю денег напрямую зависит от их количества. Человек с деньгами или должностью – значит, он умный, значит, он молодец, значит, мы будем слушать то, что он говорит, и брать на веру все его учения. А каким способом он добился этого, какие решения принимал, нам неинтересно, нам важен результат. Мы слушаем таких людей, мы делаем, что они говорят, мы читаем их книги, но результата почему-то не можем добиться, хотя делаем все, как они. Может, дело в другом? – закончил свою тираду Сергей Николаевич. Андрей внимательно слушал, но в глазах его все равно было сомнение.

– Хорошо, скажу по-другому. Как ты думаешь, какой процент представителей стартапа добиваются успеха?

– Не знаю, – честно ответил Андрей.

– Максимум 1–2 %. Остальные – в тени, о них никто не знает, хотя они могли принимать правильные решения, но в их случае удача была на стороне 1–2 %, хотя они могли принимать решения менее правильные. Но у них получилось, и армия жаждущих быть успешными начнет копировать их примеры, но толку уже не будет.

Знаешь, это похоже на то, как было во времена золотой лихорадки. Многие мечтатели и авантюристы ехали на север искать золото, но возвращались богатыми единицы, которым улыбнулась удача. Жаждущий денег народ не замечал тех, кто сгинул или приехал ни с чем, потому что они слушали тех, кто вернулся богатым, которые раздували щеки и говорили, как можно стать богатым, а все принимали их слова за истину. На самом деле единственное их решение было – поехать, а остальное – это удача. Более ценная информация была как раз у тех, кто прогорел и ничего не нашел, но их никто не хотел слушать, потому что результат для многих важнее анализа принятых решений.

– Скажу больше, – продолжал Сергей Николаевич. – Во время Второй мировой войны английское командование било тревогу из-за того, что много самолетов сбивают во время воздушного боя. Был отдан приказ разобраться, какие слабые места есть у истребителей. Стали тщательно проверять пробоины вернувшихся из боя самолетов и спрашивать асов, как они смогли остаться в живых. Летчики в основном говорили о своих навыках и профессионализме, но этого было недостаточно. Потом одна светлая голова предложила доставать из лесов и болот подбитые самолеты и анализировать их пробоины и то, что именно привело к гибели самолета. Результат оказался ошеломляющий, потому что было выявлено гораздо больше недостатков в конструкции, чем у вернувшихся самолетов, – завершил свой пример Сергей Николаевич.

– Я не говорю, что надо постоянно анализировать опыт неуспешных или успешных. Надо анализировать весь опыт и то, какие действия или решения привели к успеху или неудаче. И, конечно, не воспринимать слова победителей как истину в последней инстанции.