Микаэл Дашян - Захват рынков. Тактика и стратегия расширения бизнеса

В соответствии со статьей 42 Конвенции ООН о международных договорах купли-продажи [278] (которая, безусловно, при надлежащей юрисдикции, может быть применена к «классическим» международным дистрибьюторским отношениям) продавец (в нашем случае – грантор) обязан поставить товар свободным от любых прав или притязаний третьих лиц, которые основаны на промышленной собственности или другой интеллектуальной собственности, о которой в момент заключения договора продавец знал или не мог не знать.

По мнению Н. Г. Вилковой, представляется целесообразным проведение проверки товара на «патентную чистоту» на момент заключения соответствующего договора. В этот период такая проверка должна производиться экспортером, поскольку его знание о наличии прав третьих лиц является предпосылкой ответственности за нарушение прав интеллектуальной собственности. После заключения договора риск возникновения оснований для прав третьих лиц должен нести дистрибьютор [279] .

Согласно Публикации МТП № 441, в соглашении может быть предусмотрено, что дистрибьютор обязуется предоставлять производителю необходимое содействие для защиты его прав, например регистрации патентов и товарных знаков, информации о нарушениях прав производителя, предъявления исков в случае таких нарушений, а также ведения подобных дел. Также важную роль играет условие о порядке использования дистрибьютором товарных знаков грантора. Однако наличие подобных условий в тексте договора не является панацеей от возможных правовых коллизий.

Даже в случае, если стороны сделают в договоре ссылку на lex mercatoria и, соответственно, будут применяться Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА, некоторые императивные нормы страны дистрибьютора могут вступать в конфликт с положениями договора.

Но еще большие убытки могут возникнуть, если грантор передает права на объекты промышленной собственности (патенты, товарные знаки), которых в действительности у него нет. Несомненно, данная ситуация звучит весьма комично, но в большинстве подобных случаев это не следствие недобросовестности одной из сторон, а простой недочет в договорной работе – все внимание уделяется вопросам согласования поставки товаров, а к интеллектуальной собственности относятся как к обыденной формальности. Однако в таких случаях решение конфликта лежит не только в правовой сфере, нередко, учитывая длительный и транснациональный характер данных отношений, на карту ставится деловая репутация компании, пользующейся недочетами партнера.

Российские компании зачастую не готовы к заключению крупных договоров с иностранными контрагентами, в случаях если речь идет о дистрибьюторских договорах. Дело в том, что даже в процессе переговоров далеко не всегда понимание сущности дистрибьюторского договора единообразно.

Дистрибьюторский договор не относится к договорам длительной поставки товаров, равно как и договором коммерческой концессии. Несмотря на схожесть, он отличается и от агентского договора.

При захвате региона в случае продажи товаров дистрибьюторский договор является одним из наиболее оптимальных форм регламентации взаимоотношений с партнерами и распространения продукции.

Особое внимание следует уделять подтверждению эксклюзивности полномочий, а следовательно – подтверждению прав на объекты интеллектуальной собственности, В частности, в таком случае при внешнеторговых отношениях риски таможенных атак существенно снижаются.

1.Оцените самостоятельно преимущества агентского, дистрибьюторского либо франчайзингового способа захвата нового региона. Как вы полагаете, какой способ эффективнее?

Для большинства корпораций одним из самых важных аспектов в организации деятельности региональных ответвлений зачастую является не только имидж или прибыль, но и прозрачность. А вот прозрачности в движении финансовых потоков добиться не так-то и просто.

Президент группы компаний Novartis в России Патрик Оганян, обсуждая вопросы поддержки его компании со стороны штаб-квартиры, отметил следующее: «Штаб-квартира положительно расположена к России, и компания собирается продолжать инвестиции в российский рынок. Единственное, чего требуют инвесторы, – это ясности. И если бы мы имели стопроцентную уверенность в том, что ситуация с выплатами за поставки будет налажена пусть в конце года или даже в середине следующего, то это очень помогло бы в планировании финансовых ресурсов на будущее» [280] .

Одним из самых существенных показателей прозрачности движения финансовых потоков для инвесторов и акционеров является финансовая отчетность, подготовленная в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО). Особый интерес в этом аспекте представляют такие стандарты, как:

– МСФО 3 «Объединение компаний

– МСФО 27 «Консолидированная и отдельная финансовая отчетность

– МСФО 28 «Инвестиции в ассоциированные компании»\',

– МСФО 31«Участие в совместной деятельности».

В соответствии со стандартом МСФО 27 под консолидированной отчетностью понимается финансовая отчетность группы, представленная так, как если бы она была подготовлена единой экономической организацией. Под группой компаний в данном случае понимается материнская организация и все дочерние фирмы, которые она контролирует.

Соответственно, при подготовке консолидированной отчетности выделяется ряд проводок, которые относятся исключительно к группе компаний:

– вся дебиторская и кредиторская задолженность внутри группы;

– стоимость инвестиций в дочернюю компанию;

– дивиденды к получению от дочерней компании;

– валовая прибыль, входящая в балансовую стоимость товаров, материалов или основных средств от операций внутри группы;

– займы внутри группы [281] .

Следовательно, именно отчетность в соответствии с МСФО может служить одним из факторов, выделяющих реальные корпорации, вне зависимости от сложности их корпоративной архитектуры.

Внимания заслуживают и рекомендации ФАТФ, которые выработаны для государств – участников ФАТФ (в их число входит Россия и другие ведущие государства), в целях предотвращения отмывания капиталов.

Рекомендации относятся к финансовой системе государств. В частности, в соответствии с ними предъявляются определенные требования в отношении идентификации клиентов, то есть необходимо обеспечение адекватной, точной и своевременной информации о бенефициарной собственности и контроле юридических лиц. Другими словами, необходимо определять и выявлять у подлинного бенефициара счета [282] .

Читать дальше