Олег Строкатый - Теория развития рынка. Психология потребления

Что их случайно увидит знаменитый продюсер и сделает из них настоящую звезду, начальник разглядит в них восходящую звезду производства и подарит настоящую богатую жизнь высококвалифицированного профессионала. Что в торговом центре их заметит случайно проходивший мимо владелец известного глянцевого журнала и сделает звездой обложки или они просто внезапно наткнутся на золотую жилу во дворе своего дома. Надо отдать должное нашей жизни и случаю – такое действительно иногда происходит.

Принуждают ли таких личностей к этому рабскому существованию? Нет. Они сами его ищут. Более того, если им даровать свободу, они будут ее избегать вследствие образовавшейся тревоги и даже страха перед незнакомой ситуацией, неумения вести себя в ней. Такие люди сами ищут себе «хозяина» в лице партнера, руководителя, правителя, производителя, морали или религии. И они бесконечно благодарны своему покровителю, который взял их жизнь на попечение. Уходит тревога от приобретенной свободы – и наступает блаженная фальшивая радость от вновь подаренной жизни.

Еще одним следствием становится другое явление – упрощенное, или суженное мышление. Люди, наполняющие сегодняшний рынок, отказываются покупать сложные вещи, они капризничают и как бы отдают управление своими покупками, жизнью и развитием производителям. Рынок заставляет производителей думать за него под угрозой отказа покупать непродуманно сложные продукты. Просто скажите нам, что это просто, и покажите, что это действительно так, и мы, конечно же, это купим. «Зачем думать, выявлять причинно-следственные связи, что-то дополнительно изучать? Они умные, вот пусть и думают».

С одной стороны, упрощение и совершенствование товаров и рабочих процессов – это хорошо и правильно, потому что это является развитием и так должно быть. Сейчас сложно себе представить зажигание газовой плиты для подогрева чайника путем трения деревяшек или сведение годового отчета крупного предприятия с помощью деревянных бухгалтерских счетов или ручной расчет маршрутной сетки самолетов в международном аэропорту Шанхая. Ведь развитие возможно только благодаря образовавшемуся избытку ресурсову, финансовых, а следовательно, и ресурсов времени. Предприятие, которое работает в ноль, покрывая доходами свои текущие необходимые расходы, вряд ли сможет развиваться, вести изыскательские работы, поиск новых рынков или улучшать качество. Фермер, тратящий все свое время на посев и сбор урожая, который сам же потом полностью съест, вряд ли сможет увеличить объем выпускаемой продукции своей фермой путем внедрения автоматизированных доильных аппаратов или использования современных комбайнов. На это просто не останется материальных ресурсов и также временных, чтобы элементарно сесть и подумать «что делать и куда двигаться дальше». Необходим избыток, а не достаток. В противном случае подобное состояние предприятия и фермера будет сродни состоянию неудовлетворенных базовых потребностей. А, как мы помним, при недостаточном удовлетворении базовых потребностей до уровня избытка сложно думать об удовлетворении потребностей высших.

С другой стороны, упрощенное мышление порождает общество, не желающее думать, познавать разумом сегодняшний мир и явления, которые в нем происходят. А там, где неорганизовано мышление, не организованы и эмоции, способность испытывать которые является неотъемлемым природным свойством человека. Ведь «хочу, не хочу» и «нравится, не нравится» мы определяем сразу. А вот чтобы определить «целесообразно или нет, и если целесообразно, то как достичь», нам нужно подумать, просчитать, собрать информацию, чему-то подучиться. Для того чтобы просчитать и подумать, надо потратить энергию, загрузить мозг мыслительной работой. А мозг уже имеет заданные алгоритмы. Он натренирован на экономичный режим работы, быстрый поиск решения, плюс стоит учитывать возникающее неприятное чувство тревоги и желание скорей от него избавиться, и поэтому выдает результат – быстрее всего посмотреть или послушать, как делают другие, то есть опереться на имеющийся опыт окружения. Чем здесь украшают себя, что едят, слушают, что хорошо для них, от чего лучше воздержаться. Что полезно, что дорого и престижно, как можно быстро удовлетворить свои естественные эмоциональные потребности в лидерстве или значительности. Позже опыт окружения, его правила и нормы перенимаются личностью, и она принимает их как свои. То есть так и образуется культура и мораль.

Возникает порочный круг: общество способно понимать определенные понятия и нормы жизни и эти же понятия им и даются – по телевизору, в рекламе, песнях, кино, стихах и пр. Сегодня принято и считается нормальным нуждаться в людях, принято посвящать жизнь не себе, а детям, считается нормой ежедневное расслабление в компании с телевизором с бутылочкой пива, отмечание всевозможных праздников, дарение незаслуженных подарков на Новый год и день рождения т. д. Все это нормы, которые наш социум принял и активно поддерживает, а новые члены общества, имея известный алгоритм опоры, активно перенимают его и становятся «полноправными» членами такого общества. Люди, не соответствующие принятым нормам или думающие иначе, не принимаются окружающими. Например, мой бывший коллега рассуждал о другом коллеге примерно такими словами: «У него даже нет машины. Да кто он такой вообще?». А другие знакомые почти перестали с ним общаться просто потому, что он не разделяет их откуда-то взявшийся вегетарианский образ жизни. Ясно, что здесь нет мышления и попытки разобраться в сути человека, а идет различение по незначительным вторичным признакам и нормам, принятым в обществе, вроде наличия машины – показателя значительности и большого ума, или употребление растительной пищи – это правильно, а употребление животной – плохо и не модно. То есть преобладает эмоциональный компонент «нравится, не нравится» и идет попытка обоснования этого эмоционального компонента путем поиска хоть каких-то причин, которые чаще являются вторичными, то есть незначительными.

Уже упомянутый здесь американский философ и психолог Уильям Джеймс говорил, что наше сознание избирательно. Человек видит не весь мир, а только то, что хочет видеть. Я бы немного дополнил Джеймса: человек видит то, что может видеть и понять своим умом. Либо то, что привык видеть. Мы часто говорим об интуиции, что «наше чутье нас подвело или не подвело», «сработала интуиция». Убежден, вы также слышите это слово в различных сочетаниях. Многие придают интуиции некий мистический смысл, не поддающийся объяснению. «Это шестое чувство», которое спасает и оберегает, предотвращает от бед, подсказывает решение в трудных ситуациях. В действительности интуиция – это итог работы мышления. Мне часто приходилось слышать, что первое решение, которое приходит в голову – самое лучшее. Не самое правильное, а самое лучшее в данной ситуации. Так вот это первое решение и есть результат работы мышления, то есть это и есть то, что люди склонны называть интуицией. Я слышал такое определение интуиции – это мышление, работающее со скоростью инстинкта. Так вот у плохо натренированного мышления, при котором мозг не желает тратить много энергии на установление целесообразности и поиск причин, значимую часть занимают эмоции. Хочу, не хочу, нравится, не нравится. В действительности, когда человек взглянул на предмет или товар, он уже принял решение о своем отношении к нему или о его покупке и теперь, согласно имеющемуся алгоритму поиска и принятия решения, он ищет поддержку своего решения о покупке на стороне, то есть он хочет найти опору в социуме. Ищет подтверждение, что именно эта вещь сделает его счастливым или поднимет его статус и удовлетворит чувство собственной значимости в этом окружении. И, согласно утверждению Джеймса, он найдет именно тот опыт или тот совет и рекомендацию на стороне, которые будут соответствовать решению, которое он уже принял, руководствуясь эмоциональными стимулами. 3. Фрейд назвал процесс подобного логического обоснования ошибочных решений человека «рационализацией».