Михаил Делягин - Как самому победить кризис. Наука экономить, наука рисковать

При рассмотрении этого вопроса ни в коем случае не стоит уподобляться пока неизвестным «правоохранителям», умудрившимся обвинить в пропаганде гитлеризма (и едва не упечь за решетку) человека, в конце 2008 года указавшего президенту Медведеву на категорическую необходимость скорейшей организации общественных работ.

Да, помимо вроде бы демократического Рузвельта общественные работы – причем в значительно больших масштабах – практиковал и такой омерзительный персонаж, как Гитлер. Однако не стоит забывать, что, кроме общественных работ, он организовывал также строительство дорог, производство качественных и широко доступных автомобилей и эффективное стимулирование рождаемости. Неужели его чудовищная практика в других сферах человеческой деятельности может быть признана достаточной причиной для того, чтобы считать порождением гитлеризма нормальные дороги, качественные недорогие автомашины, детей – и, в этом же ряду, общественные работы?

Отдельной, исключительно сложной задачей является декриминализация торговли и малого бизнеса в целом.

С одной стороны, многие монополии, особенно в торговле и в коммунальном хозяйстве, носят выраженный криминальный характер, а порой даже являются структурными подразделениями организованной преступности. Ограничение произвола монополий, таким образом, оказывается объективно невозможным без декриминализации, хотя бы частичной, соответствующих сфер.

С другой стороны, криминальный бизнес (продажа нелегального алкоголя, угоны автомобилей, проституция, воровство и разбой, торговля наркотиками) разрушает общество и снижает его жизнеспособность в кризисе. При этом он затягивает в свою сферу растущее число наиболее энергичных и эффективных людей, переориентируя их силы с укрепления общества на его разрушение.

Организованная преступность неразрывно связана с коррупцией, так как не может сколь-нибудь устойчиво существовать без прочного сотрудничества с недобросовестными представителями властей.

Поэтому необходимо всеми силами, несмотря на вполне понятное сопротивление, пытаться создать общественный контроль хотя бы за деятельностью городских властей. Разумеется, они в силу самой природы государства, созданного в нашей стране в 2000-е годы, будут противиться этому всеми силами, однако давление снизу, хотя и вызовет серьезное напряжение, способно существенно снизить норму воровства и повысить эффективность городских властей.

Следует ясно понимать, что всякая действенная попытка декриминализации с весьма высокой вероятностью может вызвать конфликт с милицией, которая в целом ряде случаев «крышует» соответствующих преступников, а также прокуратурой и судебной системой, которые, естественно, будут прикрывать «своих» милиционеров и энергично подавлять «критиканов» и «оппозиционеров» всей мощью государственной власти.

И наконец, последнее, – наверное, самое неприятное, даже менее комфортное и пристойное, чем неизбежные конфликты с «правоохранительными» органами, но представляющееся абсолютно необходимым.

Общественность – вся: и формализованная, и неформальная, и лоялистская, и оппозиционная, ориентированная и политически, и культурно – обязана всеми доступными ей средствами помогать городским властям в вымогании средств из регионального, а если есть возможность, то и из федерального бюджета.

Я называю вещи своими именами: просить всегда муторно, но наша система межбюджетных отношений настолько неадекватна, что без этого Ваш город будет задыхаться без денег даже в самых благоприятных условиях, безо всякого кризиса.

Вы должны сами предлагать городским властям свои услуги в этой сфере.

С другой стороны, городские власти могут попросить Вас о не самых достойных действиях, но, если эти действия действительно помогут Вашему городу получить необходимые ему деньги, подумайте всерьез – может быть, стоит принять неприятное предложение, но помочь своему городу, а тем самым и себе самому? Разумеется, при условии, что добытые с Вашей помощью деньги пойдут на дело, на общее благо, а не будут тупо украдены.

2000-е годы были для большинства россиян достаточно сложным временем – чего стоит одна лишь людоедская монетизация льгот! Однако сегодня, из глубин переживаемого нами сейчас жесточайшего социально-экономического кризиса они кажутся одним из наиболее благополучных периодов на нашей памяти. И по сравнению с 90-ми годами, а в определенном смысле – и с концом 80-х годов они, безусловно, таковыми были.

Четверть россиян признается в ходе социологических опросов о наличии у них сбережений в той или иной форме; с учетом естественного нежелания распространяться о своем относительном благополучии таковых в нашей стране около трети.

Сбережения есть не только у «среднего класса» – даже многие представители самой бедной части общества, испытывающие нехватку денег на покупку еды (с сентября 2002 по октябрь 2008 года их доля снизилась с 22 до 8 %, но затем опять начала расти), сумели отложить ту или иную сумму «на черный день».

И сегодня, когда этот «черный день» настал – и для страны в целом, и для большинства из нас – вопрос о сохранности сбережений становится небывало острым.

Просто потому что, как бы малы они ни были, значительной части россиян неопределенно долгое время предстоит жить только на них.

В условиях острейшей нехватки ликвидности, – а главное внешнее проявление современного кризиса именно таково, – ценность денег как таковых неизмеримо возрастает. Поэтому выбор способа их сохранения (а если повезет, то и приумножения), сводится к определению не оптимального в складывающихся условиях финансового инструмента, но лишь наиболее надежной валюты.

С осени 2008 года руководители Банка России и правительства сначала намеками, а потом все более явно и откровенно стали разъяснять нам, что намерены обесценить рубль. И проводимая ими политика вполне подтверждала их заявления: за четыре месяца, с сентября по декабрь, по отношению к доллару рубль обесценился на 16,3 % (официальный курс доллара вырос с 24,58 до 29,38 рубля за доллар), а по отношению к евро – на 12,6 % (официальный курс евро вырос с 36,23 до 41,44 рубля за евро).

Причина заключается не в некоем стратегическом замысле руководства страны, но, к сожалению, в его уже неисправимой неадекватности, выливающейся в категорическом нежелании вводить финансовый контроль за деньгами, вынужденно направляемыми правительством и Банком России в качестве поддержки банковской системы и реальному сектору, ни в каком действенном виде.