Джанет Лау - Google. Прошлое. Настоящее. Будущее

Технология облачной обработки данных быстро подменяет собой программные продукты, которые раньше устанавливались на персональных компьютерах и корпоративных серверах. Так, многие приложения Google, в том числе электронный календарь и те, что предназначены для создания документов и электронных таблиц или презентаций, доступны в виде сервисов с домашних, школьных и офисных компьютеров, тогда как само это программное обеспечение размещается на серверах Google.

Эрик Шмидт усматривает в этом глубокий смысл. «Конечно, главное преимущество в том, что гораздо удобнее, когда все ваши данные и используемые приложения хранятся где-то там, в огромном серверном массиве, а не на вашем домашнем компьютере, потому что в этом случае для работы вам не обязательно находиться в каком-то конкретном месте, а можно использовать ближайшее к вам устройство с выходом в Интернет, – поясняет Шмидт. – Давайте представим, что у вас есть ПК или Mac дома и в офисе, а еще смартфон и ноутбук. И вы все время пересылаете туда-сюда файлы с самым разнообразным содержимым. Ну и что будет, если вы вдруг уроните и разобьете свой драгоценный ноутбук?»

Гораздо более эффективной нам представляется модель работы в Сети, предусматривающая, что программы обработки информации и приложения размещены, как мы это называем, в «облаке», то есть где-то там в Интернете. Как и многие другие, я уже почитай лет пятнадцать твержу об этом, начиная с тех пор, когда Google еще и в помине не было. Выло чрезвычайно трудно сдвинуть это дело с мертвой точки. Правда, сейчас даже эти широкополосные сети и те обеспечивают достаточную скорость передачи трафика и позволяют реально внедрить эту идею. Если в двух словах, то теперь необязательно, чтобы вся программная начинка отягощала компьютер, на котором вы в данный момент работаете (25).

Правда, сам термин клауд, или «облако», представляется не слишком удачным и продолжает наводить страх на консервативные компании, в особенности крупные, которые нуждаются или считают, что нуждаются, в полном контроле над операционными данными своего бизнеса. Кроме того, они опасаются, что если провайдер вдруг разорится, все их данные исчезнут, растворятся, перестанут существовать. Еще они боятся хакеров и того, что система зависнет в самый ответственный момент. И вообще, сомневаются они, при хранении в онлайне достаточно ли надежно защищены от посягательств интеллектуальная собственность и еще более ценная информация о ее собственниках? Ну что ж, проколы бывают и здесь.

Зато компании-новички, не такие крупные, но шустрые, видят в «облаке» одни преимущества – в виде быстроты, простоты, дешевизны и мобильности в использовании – и потому либо не обращают внимания на сопутствующие онлайновые риски, либо изыскивают способы защититься от них. «Любая начинающая компания, которая еще не внедрила облачной обработки данных, лишает себя конкурентного преимущества», – заявляет основатель онлайновой биллинговой компании Zuora Тиен Тзуо(26).

На самом деле «облачная обработка данных» – вещь не такая уж экзотичная или исключительная, как можно было бы судить по ее названию. Десяток лет назад работать на компьютере можно было, только если на нем установлено заранее приобретенное ПО, и никак иначе. Сегодня положение изменилось. Взять, например, всем привычную электронную почту – ваши почтовые ящики хранятся, как правило, в онлайне – иными словами, в «облаке», а не на вашем ПК. В «облаке» помещаются также сервисы, которые хранят фотографии. То же самое можно сказать о сайтах социальных сетей. Гигант Amazon предлагает платные сервисы на своем сайте, и фактически они тоже находятся в «облаке». Microsoft и Apple тоже предлагают пользование своим ПО в онлайновом режиме и заодно – возможность там же, в онлайне, сохранять пользовательские файлы.

Что до компании Google, то своими успехами в деле внедрения облачной обработки данных она обязана главным образом тому, что на первых порах ее основатели испытывали большую нужду в деньгах. Мы уже рассказывали, как Сергей с Ларри рыскали по кампусу в поисках бесхозных компьютеров, чтобы объединить их в одну сеть, потому что у них не хватало денег для покупки мощного сервера. Просто оказалось, что их технология по принципу «голь на выдумки хитра» действует эффективнее, чем одна мощная машина. Они и до сих пор практикуют этот подход: сервер-центр Google представляет собой мириады небольших компьютеров и, как мы знаем, превосходно обслуживает нужды пользователей. В том-то и преимущество Google, что ее многочисленные серверные хозяйства рассеяны по всему миру и поддерживают друг друга. Так что сбой одного из компьютеров сети не приводит к сбою во всей системе. Оператор просто переподключает в систему исправный компьютер вместо сломавшегося.

Еще в 2006 году ИТ-эксперты предполагали, что в хозяйстве Google ни много ни мало целый миллион компьютеров на базе системы Linux, задействованных в обработке поисковых запросов(27). Конечно, сама Google не собирается раскрывать эти данные, но резонно предположить, что в ее сети сейчас машин намного больше, чем тот трехлетней давности миллион – учитывая мощь Google, ее эффективность и масштабы замысла удовлетворить запросы всех пользователей, желающих работать в «облачной» среде.

При том что переход в «облачный» мир выглядит как очень удобная для пользователей вещь, некоторые сомневаются, что этот план так уж совершенен. Определенно, в нем есть слабые места, и сама Google признает, что возможны ошибки: «Наши системы уязвимы в том смысле, что их могут разрушить землетрясение, террористическая атака, наводнение, пожар, перебои с электропитанием, сбои в сетях, компьютерные вирусы, отказ отдельных машин, намеренные попытки причинить вред системе и тому подобные события»(28).

Крупные сбои уже бывали, например в ноябре 2003 года, когда пятая часть пользователей Google в течение получаса была лишена сервиса. А в 2008 году произошел отказ в системе Gmail, и сервис был недоступен от нескольких часов до нескольких суток, в зависимости от страны. Все это насторожило пользователей, особенно тех, кто нацелился на серьезное использование режима «облачных вычислений». А Эрик Шмидт в ответ только пожимает плечами и не придает этому особого значения. «Это был глюк, и не более», – несколько небрежно объясняет он(29).

Такое пренебрежение со стороны главы Google наверняка вызвало раздражение у некоторых пользователей, в особенности тех, кто в момент сбоя делал что-то важное. Следует, однако, заметить, что при подобных вещах пользовательская информация в «облаке» редко теряется так, чтобы не поддаваться восстановлению. В этом смысле Google уже разбаловала своих пользователей тем, что их запросы удовлетворяются мгновенно. Увы, как и в вопросах сохранения конфиденциальности, тут тоже не обходится без проколов.