Валерий Попов - Мыслительное карате. Методология научно-технического творчества и концептуального проектирования

Именно поэтому обидными, но, очевидно, справедливыми были слова известного российского ученого В. А. Звягинцева, сказанные почти полвека назад, но актуальные и в настоящее время: «Как это ни представляется парадоксальным, действительное положение таково, что по технике своей интеллектуальной работы современный человек находится на уровне, не намного превышающем уровень неандертальца». По сравнению с распространенным в настоящее время «обезьяньим» методом эти слова можно посчитать и за комплимент.

В 1973 или 1974 году, когда я учился в аспирантуре Московского горного института, коллега (тоже аспирант) дал мне почитать книгу, которая перевернула мое представление о научно-техническом творчестве. Автором этой книги был Генрих Саулович Альтшуллер, называлась она «Алгоритм изобретения». Из нее я впервые узнал, что научно-техническое творчество может не только быть «слепым» перебором вариантов или практически неосознанным мыслительным процессом, связанным с аналогиями и ассоциациями, но и состоять из последовательности осмысленных рациональных шагов творческой деятельности, использования методических советов и специальных систематизированных информационных ресурсов, которые резко повышают эффективность научно-технического творчества. Конечно, после этого я отыскал и прочитал все книги Г. С. Альтшуллера – автора теории решения изобретательских задач (ТРИЗ) – и не раз восторгался его гениальными методическими находками и описаниями замечательных изобретений, подтверждающих его советы.

Однако мне, человеку с высшим техническим образованием, было трудно понять множество некорректных (с точки зрения науковедения, машиностроения, механики, физики, проектирования, логики и других областей знаний) понятий и определений и ряд условностей, имеющихся в ТРИЗ: «би-система», «поли-система», «свертывание и развертывание технических систем», «х-фактор», «х-элемент», «МАТХЭМ», «сверхэффект», «антифункция», «макси- и мини-задачи», «вепольный анализ», «закон сквозного прохождения энергии», «закон перехода моно-би-поли-моно» и др. Кто знает ТРИЗ, тот поймет, о чем речь, а кто не знает, то лучше с этими понятиями не знакомиться вовсе или познакомиться, обязательно имея хорошее базовое техническое образование, чтобы уметь «отделять зерна от плевел» (то есть полезное от вредного).

Но тогда (в 70-е годы прошлого века) Г. С. Альтшуллер почитался за полубога и было невероятно трудно усомниться в его подходе, тем более опровергнуть какую-либо его идею. И только встреча с выдающимися методологами научно-технического творчества д. ф. н., к.т. н. Генрихом Язеповичем Бушем и д. т. н., проф. Александром Ивановичем Половинкиным (которых я считаю своими учителями) избавила меня от мучений на тему «наверное, все правильно, просто я чего-то не понимаю». Встречи с ними, их книги открыли для меня целый мир малоизвестных эвристических принципов, стратегий, тактик, методов, приемов, называемых эвристиками, которые разрабатывались еще древними греками, но скрывались, словно секретное оружие. Лишь малая часть информации об этих эвристиках дошла до наших дней. Однако известно, что еще в XVII веке Рене Декарт разработал рациональный метод открытия истин, включающий четыре правила поиска, 22 правила для руководства ума, методы интуиции и творческого сомнения. А XVIII век начался с верификации принципов Исаака Ньютона и украшен плодотворной деятельностью М. В. Ломоносова, разработавшего наиболее удачное для своего времени методическое средство эвристики – логографический метод поиска решения задач 1 1 Креативная педагогика. Методология, теория, практика / Под ред. В. В. Попова, Ю. Г. Круглова. 3-е изд., испр. и доп. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2011. С. 18. .

«Мыслительное карате» – так образно назвал эвристики известный российский ученый в области психологии творческой деятельности В. А. Моляко 2 2 Моляко В. А. Психология творческой деятельности. М.: Знамя, 1978. . В творчестве эвристики действуют как приемы (а главное – идеология) карате (или другого боевого искусства). Всем известно, что человек, владеющий боевым искусством, всегда победит другого, даже физически более сильного, но не владеющего таким искусством противника.

Латыш Г. Я. Буш, который был большим эрудитом и владел пятью иностранными языками (специально изучил древнегреческий, чтобы собирать и изучать эвристики), перед распадом СССР собрал и мечтал издать описания более 3000 эвристик. Однако он рано ушел из жизни, а результат его бесценного труда был утерян.

В моей практике эффективному использованию в научно-техническом творчестве известных мне эвристик мешало отсутствие у меня даже упрощенного понимания сущности творчества как проектной деятельности, имеющей обязательные стадии: постановка задачи, решение задачи, формирование многообразия результатов решения задачи и их коммерциализация (или другое использование). Позднее пришло осмысление, что проектированием различной сложности (выбором или формированием и выполнением проекта) является любая человеческая деятельность. Это привело меня к созданию системной методологии проектирования, включающей восемь этапов, три стратегии и три базовые тактики проектирования (этапы представлены на следующей странице на рисунке без стратегий и базовых тактик).

Первые семь этапов относятся к этапам концептуального проектирования, на которых формируются внешние и внутренние свойства проектируемой технической системы (технологии, техники, изделия и др.), и поэтому определяют успех или неуспех проектирования в целом.

Кроме того, в системную методологию проектирования было включено использование метазнаний (меганауки) для реализации так называемого базального принципа эвристики, исключающего или нивелирующего вредные последствия «узкой» специализации субъектов проектирования и обеспечивающего резкое повышение эффективности механизма конвергенции (сближения, переноса) знаний.

И если раньше у меня (и у всех специалистов, которых я опрашивал) в процессе решения задачи этапы проектирования были «размыты», а результат проектированиявоплощал результаты мысленного анализа, синтеза и выбора (см. схему «Этапы проектирования в системной методологии проектной деятельности») технически реализуемых общих и частных потребностей человека, функций, потребительских (внешних) свойств, функциональной структуры, принципа действия проектируемой технической системы – и возникалв сознании сразу в виденекоторого облика технического решения(потом при необходимости оптимизировали параметры свойств), то разделение этого единого процесса на этапы концептуального проектированияпозволило мне найти (и разработать самому) эвристики, включающие методы, технологии и средства, использованиекоторых на каждом этапеконцептуального проектирования резко повышало эффективностьрешения задачи (проектирования) в целом.